Решение по делу № 2-4921/2013 от 19.11.2013

2-4921/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Уховой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Семенову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5355 руб. 90 коп., указав, что 29.08.2012 между сторонами заключено кредитное соглашение № <№>.

Во исполнение названного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл счет №<№>, осуществил эмиссию банковской карты <№> для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Семенову Е.М., а также предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата 29.08.2019.

Ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 11.11.2013 составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2012 по 11.11.2013, <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 29.08.2012 по 11.11.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочно производства не возражал.

Ответчик Семенов Е.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.08.2012 Семенов Е.М. подал в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок 84 мес. и выпуска банковской карты MasterCardMaestroPrepaid сроком действия 72 мес..

Данным заявлением ответчик предложил банку заключить договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которым открыть и обслуживать карточный счет, а также заключить кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в заявлении, «Общих условиях договоров кредитования счета физического лица в ОАО «УБРиР» и «Тарифах ОАО «УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт MasterCard-УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР», а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в соответствии с настоящим заявлением, Условиями по кредитованию счета и Тарифами по банковским картам.

Кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Акцептом оферты заемщика - предложения заключить договор счета и кредитный договор считается открытие банком счета и выпуск карты.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Распиской Семенова Е.М. в получении/выдаче банковской карты <№> от 29.08.2012 сроком действия до 27.10.2017 подтверждается акцепт ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» оферты ответчика, а следовательно, заключение между сторонами кредитного договора № <№>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету за период с 29.08.2012 по 24.10.2013 Семенов Е.М. воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и процентов за пользование надлежащим образом не исполнял (л. д. 8).

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному соглашению № <№> от 29.08.2012 составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2012 по 11.11.2013 (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В представленном истцом расчете неустойка насчитана на суммы просроченных платежей исходя из предусмотренного договором размера неустойки за период с 29.08.2012 по 11.11.2013 и составляет <данные изъяты>..

Таким образом, в судебном заседании факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности и процентов, а также пени судом проверены и признаны обоснованными. Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Платежным поручением <№> от 11.11.2013 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5355 руб. 90 коп. (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5355 руб. 90 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е. М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, и государственную пошлину в сумме 5355 рублей 90 копеек, а всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...>.

Судья                                                                                                   О.А. Ложкарева