Решение по делу № 2-6319/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-6319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года              пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской обл.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т. А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельможина ФИО20, Вельможиной ФИО21 к Дробышевой ФИО22 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дробышевой С.Н. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик Дробышева С.Н. записала и опубликовала в телекоммуникационной сети "Интернет" 20-тиминутное видеообращение к Президенту России В.В. Путину, приуроченное к его ежегодной пресс-конференции, в нем распространила сведения, которые истцы расценили как порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию каждого, поскольку эти сведения не соответствуют действительности. А именно:

- в отношении Вельможина В.Н. сведения о том, что «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных слов»; «Постыдному кляксуну пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа»; «В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина»; «Вельможин не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково"»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова».

- в отношении Вельможиной Ю.В. сведения о том, что «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Летом 2020 года Вельможины спровоцировали Молчанову на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу. Сегодня она снова проигрывает Вельможиной с помощью мошенников от правосудия»; «Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу»; «Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой с главой города Лосино-Петровский Курданиным»; «Вельможина ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова».

Данным видеообращением Дробышева С.Н. поставила перед главой государства, генеральным прокурором, прокурором Московской области, губернатором Московской области вопрос о необходимости срочного вмешательства в ситуацию, связанную с многочисленными преступлениями со стороны истцов, которые каждый из них безнаказанно совершил и совершает. Видеообращение имеет намеренный характер, направлено на оскорбление и обвинение истцов, а также разного рода должностных лиц и судей в различных преступлениях. При этом Дробышевой С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих правдивость озвученного. На основании изложенного просят суд:

- Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможина В.Н. сведения, распространенные Дробышевой С.Н. в видеообращении для декабрьской пресс-конференции Президента России В.В. Путина, о том, что «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных слов»; «Постыдному кляксуну пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа»; «В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина»; «Вельможин не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково"»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова»;

- Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможиной Ю.В. сведения, распространенные Дробышевой С.Н. в видеообращении для декабрьской пресс-конференции Президента России     В.В. Путина, о том, что «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Летом 2020 года Вельможины спровоцировали Молчанову на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу. Сегодня она снова проигрывает Вельможиной с помощью мошенников от правосудия»; «Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу»; «Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой с главой города Лосино-Петровский Курданиным»; «Вельможина ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова»;

- Обязать Дробышеву С.Н. опровергнуть распространённые сведения путём размещения в телекоммуникационной сети "Интернет" видеообращения к Президенту России В.В. Путину, которое необходимо начать так же, как было начато оспариваемое видеообращение ("Добрый день! Меня зовут ФИО23 Дробышева. Я главный редактор журнала "Школа. Гимназия. Лицей". Представляя в прошлом году на декабрьскую пресс-конференцию ФИО24 Путина 23 декабря два своих вопроса, я включила в них сведения, которые не соответствуют действительности, а именно:"), и огласить резолютивную часть судебного решения, принятого при рассмотрении данного иска.

- Взыскать с Дробышевой С.Н. в пользу Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. по 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины и направлению искового заявления ответчице.

Истец Вельможин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что о видеообращении узнал от знакомых по телефону и при личных встречах. Указанную запись смотрел на ютубе в 2021 году перед новым годом, откуда и была выполнена запись, представленная в суд. Является заслуженным учителем, выпустил большое количество учеников, полагает невозможным претерпевать нравственные страдания вследствие действий ответчика.

Истец Вельможина Ю.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу 2-5/2022, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, удовлетворен встречный иск Вельможиных к Молчановой Г.Л. о защите чести и достоинства, сведения о том, что Вельможины довели Молчанову Г.Л. до самоубийства признаны порочащими и не соответствующими действительности. Адвокатскую деятельность не ведет, вынуждена защищаться в суде регулярно вследствие действий ответчика и ее представителя. Налоги платит в установленный законом срок.

Ответчик Дробышева С.Н. и ее представитель по устному ходатайству Молчанова Г.Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по причине отсутствия доказательств распространения заявленной истцами информации. Дробышева С.Н. указала, что периодически общается через ютуб с президентом. В декабре 2021 года с видеообращением к президенту не выступала. Пояснить направляла ли спорное видеообращение в пресс-службу Кремля или нет, не может. Дополнительно пояснила, что сведения, отраженные в просительной части иска, являются правдой.

Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дробышева С.Н. осуществила запись видеообращения, адресованную президенту Российской Федерации, генеральному прокурору, прокурору Московской области и губернатору Московской области общей продолжительностью 20 минут. Из содержания видеозаписи следует, что Дробышева С.Н. указывает, в том числе, на то, что «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных слов»; «Постыдному кляксуну пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа»; «В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина»; «Вельможин не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково"»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова»; «Летом 2020 года Вельможины спровоцировали Молчанову на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу. Сегодня она снова проигрывает Вельможиной с помощью мошенников от правосудия»; «Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу»; «Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой с главой города Лосино-Петровский Курданиным»; «Вельможина ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов».

Истцы в судебном заседании пояснили, что сведения, озвученные в видеообращении, не правдивы, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит сообщение о совершении ими конкретных преступлений, правонарушений и аморальных поступков, которых они не совершали. Совершение подобных поступков получает негативную оценку общества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соколов И.О., сообщил, что супругов Вельможиных знает хорошо, Дробышеву С.Н. лично не знает, но знает, как она выглядит, поскольку примерно год назад видел ее в другом судебном процессе в Щелковском горсуде. Указал на ответчика в судебном заседании. Свидетель имеет высшее техническое образование, в настоящий момент на пенсии, до выхода на пенсию работал директором театра «Фэст» в г. Мытищи. Пояснил, что в конце декабря 2021 года в интернете через соцсеть «В Контакте» видел запись обращения к президенту России от Дробышевой С.Н., которая в начале записи показала свой журнал, связанный с педагогикой, представилась, потом указала на проблемы, связанные с судом, что Вельможин плохой, что в суде все «пляшут под его дудку» и это мешает ей добиться справедливости. Высказывалась плохо про радиоредакцию, говорила, что Вельможин там не работает, но получает деньги. После просмотра видео позвонил Вельможину В.Н. и сообщил ему о видеоролике, полагая, что это видео не может быть правдой, что его хотят оболгать.

Свидетель Сироткина В.Н. сообщила суду, что Вельможиных знает, находится в дружеских отношениях в Вельможиной Юлей. Лично с Дробышевой С.Н. не знакома, но видела ее видеоролик в ленте на ютубе, который был адресован президенту России. Визуально описала женщину из видеоролика, которая зачитывала текст с листа бумаги, узнала в ней Дробышеву С.Н., находящуюся в зале судебного заседания. Пояснила, что в содержание ролика сильно не вслушивалась, но по своему содержанию ролик носил неуважительный характер для всех, о ком в нем заходила речь, в том числе о Вельможиных и их газете, говорила о «щелковской кущевке». Ранее Вельможиных знала только с хорошей стороны, увидев ролик, усомнилась в их порядочности, поскольку со слов Дробышевой С.Н. следовало, что Вельможины допускали неприятные слова в своей газете, выражали неуважительное отношение к людям. Считает, что ролик «очерняет» истцов.

Свидетель Першина Т.Ю. сообщила, что работает в ателье, Вельможина Ю.С. ее заказчица. Пояснила, что примерно полгода назад увидела в ютубе запись – видеообращение одной женщины к президенту, решила его прослушать и по тексту услышала о Вельможиных, которых она знает. В обращении женщина говорила о каких-то проблемах в суде, у приставов, в прокуратуре, говорила, что «все повязаны», что в «Щелковчанке» используют много матерных слов. Также женщина сказала, что Вельможины выложили порно снимки, что он «недоучитель», обзывала их, говорила, что Вельможины плохие, мерзкие. Паршина Т.Ю. сообщила о просмотренном ею видео Вельможиной Ю.В. В процессе разговора, когда ФИО26 пришла в очередной раз к ней в ателье, свидетель поняла, что та сильно переживает из-за видео, на фоне переживаний сильно похудела. Указав на Дробышеву С.Н. пояснила, что эта и есть женщина, которая записала видео.

Свидетель Романова И.А. сообщила, что работает ведущим методистом в ДК Биокомбината. Стороны по делу ей знакомы. Вельможину ФИО27 знает давно. Вельможины часто посещают мероприятия в ДК, их многие знают в поселке Биокомбината. Дробышеву С.Н. видела на видео, которое смотрела в интернете. Видео про Вельможиных, а также о приставах, которые что-то несколько раз взыскали с нее, а также о том, что судьи плохие. Про Вельможиных и газету «Впрямь» плохо говорила. На каком интернет-ресурсе о Романова И.А. увидела видео, не помнит, возможно кто-то его ей переслал или она сама его случайно нашла в интернете, поскольку ее работа связана с соцсетями. Пояснила, что видео просмотрели все в ДК Биокомбинат.

Свидетель Звездов А.В. сообщил, что работает звукооператором в ДК Биокомбината, заочно знаком с Вельможиными и Молчановой. От Молчановой слышал, что Вельможины нечистоплотны в своих высказываниях. В начале января 2022 года в интернете видел ролик, где женщина в очках, крашеная блондинка, волосы до плеч, с листом рассказывала про телевидение, что Вельможины там только деньги получают, про суд. Звездов А.В. пояснил, что Вельможины уважаемые люди, они часто бывают на мероприятиях в ДК, их все знают. После появления видеоролика эта тема обсуждалась в ДК.

Оценив в совокупности показания свидетелей, суд находит их достоверными, непротиворечивыми: все свидетели указали на наличие ролика в интернет-ресурсе, рассказали кратко его содержание, предметы обстановки, указали на ответчика как на лицо, рассказывающее президенту сведения, которые носят порочащий характер. Таким образом, факт распространений сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений, соответствия этих сведений действительности ответчиком не представлено. Дробышева С.Н. в судебном заседании давала противоречивые пояснения, заявляла, что сомневается в подлинности видеозаписи, говоря, о возможном видеомонтаже, о том, что спорное видеообращение она не записывала, при этом указывала на то, что информация, изложенная в видеообращении, является правдивой, в связи с чем, не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании сведений, изложенных Дробышевой С.Н. в видеообращении, а именно: «Вельможины – преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура»; «Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных слов»; «Постыдному кляксуну пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа»; «В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина»; «Вельможин не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково"»; «История с безнаказанностью Вельможиных – это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова»; «Летом 2020 года Вельможины спровоцировали Молчанову на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу. Сегодня она снова проигрывает Вельможиной с помощью мошенников от правосудия»; «Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу»; «Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой с главой города Лосино-Петровский Курданиным»; «Вельможина ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов», порочащими истцов, поскольку они содержат сообщения о совершении ими конкретных правонарушений и аморальных поступков, которые ими не совершались. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцам причинен моральный вред, в связи с чем, требования Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем и масштаб распространенных сведений, суд находит возможным взыскать с Дробышевой С.Н. в пользу Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. по 100 000 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, в части требований об обязании Дробышевой С.Н. опровергнуть распространенные сведения путем размещения в телекоммуникационной сети "Интернет" видеообращения к Президенту России В.В. Путину, которое необходимо начать так же, как было начато оспариваемое видеообращение и огласить резолютивную часть судебного решения, принятого при рассмотрении данного иска, отказать, поскольку по мнению суда дальнейшее распространение и публикация заявленной информации может привести к новому спору между сторонами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельможина ФИО28, Вельможиной ФИО29 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможина ФИО30 сведения о том, что:

«Вельможины - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура,

Вельможин опубликовал порноколлаж с использованием изображения Дробышевой в газете тиражом 300 тысяч экземпляров, использовал по отношению к Дробышевой 11 кличек и 160 оскорбительных кличек;

Постыдному кляксуну, пасквильщику Вельможину светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа;

В 2009 году на Вельможина было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору Вельможина;

Вельможин не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании «Щелково» ;

История с безнаказанностью Вельможиных - это история криминальной Кущевки по-щелковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможиной ФИО31 сведения о том, что :

«Вельможины - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура,

Летом 2020 года Вельможины спровоцировали Молчанову на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в ее пользу. Сегодня она снова проигрывает Вельможиной с помощью мошенников от правосудия.

Дробышева из-за Вельможиной попадала в больницу

Вельможина украла приватную деловую переписку Дробышевой с главой города Лосино-Петровский Курданиным;

Вельможина ведет адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов;

История с безнаказанностью Вельможиных - это история криминальной Кущевки по-щелковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова.

Взыскать с Дробышевой ФИО32 в пользу Вельможина ФИО33 Вельможиной ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд по 900 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Дробышевой ФИО35 в пользу Вельможина ФИО36 почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 232, 84 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, об обязании Дробышевой ФИО37 в под заголовком «Опровержение» огласить текст резолютивной части настоящего судебного акта в сети сети «Интернет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                         Т.А. Малинычева