Решение по делу № 2-466/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-466/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000611-34

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                  31 мая 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

    установил:     

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указав, что 27 февраля 2012 г. С.О.Г. обратилась с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты в банк. Оферта была акцептована банком путем выдачи С.О.Г. кредитной карты № в сумме 45 000 рублей под 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. умерла. Общий размер задолженности С.О.Г. перед банком за период с 15 октября 2020 г. по 04 апреля 2022 г. составил 216 853 рублей 77 копеек, в том числе: 164 986 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 49 894 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1 972 рубля 11 копеек - неустойка. Наследником С.О.Г. является С.И.С., принявший наследство после ее смерти. Просит взыскать с С.И.С. в пользу банка задолженность по кредитной карте № за период с 15 октября 2020 г. по 04 апреля 2022 г. в размере 216 853 рубля 18 копеек, в том числе: 164 986 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 49 894 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1 972 рубля 11 копеек - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 53 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, письмо вернулась с отметкой – Истек срок хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 февраля 2012 г. С.О.Г. обратился с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты в банк. Оферта была акцептована банком путем выдачи С.О.Г. кредитной карты № в сумме 45 000 рублей под 24 % годовых. С.О.Г. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИГ №, выданном 92900007 Каргопольским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела наследник С.О.Г. ее сын С.И.С. принял после ее смерти наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Принятие ответчиком части наследства, означает принятие всего наследства, принадлежащего наследодателю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик С.И.С. обязательств С.О.Г. по кредитному договору не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 216 853 рублей 18 копеек, в том числе: 164 986 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 49 894 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1 972 рубля 11 копеек - неустойка.

Ответчик не представил доказательств о наличии у него задолженности по кредитной карте в меньшем размере, чем заявлено истцом, не представлено каких-либо сведений о погашении им задолженности, а также контррасчет взыскиваемых сумм, с учетом изложенного суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, подтверждающим наличие задолженности по кредиту в заявленном размере.

Наследник, в свою очередь, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Ответчик после смерти наследодателя вступил в права наследования, что подтверждается наследственным делом №.

Поскольку ответчик, выступающий, как наследник С.О.Г., принявший наследство, и отвечающий по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик, как наследник С.О.Г., обязан уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитной картой, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом наследники, принявшие наследство, становятся на место должника, должны исполнять обязательства со дня открытия наследства.

С учетом изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 368 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с С.И.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 15 октября 2020 г. по 04 апреля 2022 г. в размере 216 853 (двести шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе: 164 986 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 49 894 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1 972 рубля 11 копеек - неустойка.

Взыскать с С.И.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.С. Галкина