Решение по делу № 2-490/2024 от 25.04.2024

Дело №2 –490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г.                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд в интересах ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, просило взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены права потребителя электроэнергии, связанные с нарушением схемы подключения прибора учета и не принятия длительных мер по заявлению о проведении проверки работы прибора учета, схемы подключения прибора учета.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. Суду показала, что она проживает в двух квартирном жилом доме, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Собственниками <адрес> того же дома являются Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на столбе возле дома были установлены два прибора учета Матрица, от Матрицы электропровода подвели к щитку, расположенному на фасаде жилого дома квартиры Свидетель №4, а уже от щитка электропровода протянули к квартирам № После установки прибора учета она проверяла показания прибора учета Матрица по сравнению с прибором учета, который был установлен в ее квартире, т.к. была не согласна с показаниями прибора учета Матрица. Была в показаниях небольшая разница, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МРСК- Сибири, просила проверить работу прибора учета Матрица и произвести изменение схемы подключения, подсоединив электропровод от Матрицы к ее жилому помещению исключая электрощиток соседей. Однако до конца ДД.ММ.ГГГГ никто не проверил работу прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ при оплате за пользование электроэнергией ей сообщили, что на лицевом счете у нее переплата, поэтому оплату принимать перестали. ДД.ММ.ГГГГ при проверке работы прибора учета у нее и в соседней квартире было установлено, что были перепутаны провода, которые отходили от Матрицы до квартир. В течение длительного времени она вносила плату за пользование электроэнергии своих соседей ФИО10, а семья ФИО10 вносила плату за пользование электроэнергией ее семьи ФИО1. Она после ДД.ММ.ГГГГ официально не обращалась с заявлением о проведении проверки прибора учета, однако постоянно просила изменить схему подключения прибора учета в устном порядке. В течение длительного времени она переживала, не понимала, почему у нее произошла переплата, почему не принимают платежи. После того как обнаружили, что схема подключения была неверной, ей вменили задолженность более <данные изъяты> руб., направили СМС сообщение, в котором просили оплатить сумму долга, выразили угрозу приостановления подачи электроэнергии. Она пенсионерка, поэтому была вынуждена занять денежные средства у дочери и оплатить долг. Все действия и бездействия ответчиков причинили ей нравственные страдания, переживания.

Представители ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, суду показали, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении абонентов потребителей с ДД.ММ.ГГГГ Плата за потребленную электроэнергию производится на основании показаний приборов учета, которые предоставляются ПАО «Россети Сибирь». Ответственность за подключение электроэнергии несет ПАО «Россети Сибирь». Задолженность за электроэнергию потребителя ФИО1 была рассчитана на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало о нарушении схемы подключения приборов учета – перепутаны электропроводы двух квартир. ФИО1 предлагалось выплатить задолженность частями.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО5 иск не признала, суду показала, что истцом не доказан факт нарушения прав истицы со стороны ответчиков. Прибор учета Матрица у абонентов ФИО1 и ФИО10 был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. На момент установки приборов учета схема подключения была верной, что было установлено по актам. При проверке приборов учета ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изменена схема подключения приборов учета двух квартир, в результате которой плата за пользование электроэнергией абонента ФИО1 начислялась ФИО10, и наоборот. Доказательств того, что схему нарушил ПАО «Россети Сибир»ь не имеется, т.к. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в электрощитке абонентов отсутствует пломба сетевой организации, соответственно, имелось вмешательство потребителей в работу приборов учета, изменения схемы подключения в щитке. По обращениям ФИО1 о проведении проверки работы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ сказать ничего не может. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что для проведения работ по отдельному подключению квартиры необходимо, чтобы сам абонент выполнил работы, так как такой обязанности у ПАО «Россети» не имеется - эта обязанность самих потребителей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон о защите прав потребителей)регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей электроэнергии Республики Бурятия.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», следует, что ПАО «МРСК Сибири» в рамках договора осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплатить.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» изменило свое наименование на ПАО «Россети Сибирь».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> том же доме являются Свидетель №4 и Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 на опоре жилого дома установлен прибор учета Матрица №, о чем составлен акт допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации, определена зона балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 по адресу: <адрес> прибор учета Матрица № проверен и годен к эксплуатации.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что у абонента Свидетель №4 по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета электрической энергии Матрица с номером №. ( акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с несогласием с показаниями прибора учета Матрица, обращаясь в Северобайкальский РЭС ПАО «МРСК- Сибири», просила произвести проверку прибора учета электрической энергии Матрица. Данное заявление было зарегистрировано в Северобайкальском РЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением в Северобайкальский РЭС ПАО «МРСК- Сибири», просила произвести проверку прибора учета электрической энергии Матрица, а также произвести отдельное подключение квартиры по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения дела сведения о том, что по данным заявлениям была проведена работа по проверке работы прибора учета Матрица, проведены работы по отдельному вводу электрокабеля в квартиру абонента ФИО1, сторонами не предоставлено.

Судом исследованы акты проверки работы приборов учета как у абонента ФИО1, так и абонента Свидетель №4

Так, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета и состояния схемы измерения у абонента ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у абонента Свидетель №4 установлено, что замечаний в ходе проверки не выявлено.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 показала, что данная проверка охватывалась только в части правильной работы приборов учета, без проверки правильности ввода электрических сетей в жилые помещения абонентов.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни АО «Читаэнергосбыт», ни ПАО «Россети Сибирь» не принимали меры по проверке работы приборов учета и состояния схемы подключения вводных кабелей к абонентам ФИО1 и Свидетель №4

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. у абонента ФИО1 согласно лицевому счету возникла переплата за пользование электроэнергией, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала оплачивать за пользование электроэнергией. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из финансово- лицевого счета и подтверждены представителем ФИО4

На основании заявления Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка приборов учета абонентов ФИО1 и Свидетель №4, было установлено, что вводный провод от прибора учета № <адрес> потребителя ФИО1 подключен на <адрес>, вводный провод от прибора учета № потребителя Свидетель №4 подключен к <адрес>. Монтером была выполнена работа по изменению схемы подключения по факту – прибор учета № подключен к <адрес>, прибор учета № подключен к <адрес>.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что в связи с изменением состава семьи, выездом детей на другое место жительства, а в последующем в связи с убытием Свидетель №4 на военную службу они заметили, что показания прибора учета электроэнергии не соответствовало потреблению. В связи с чем, просили провести проверку. Также свидетели показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они вызывали сотрудников РЭС для ремонта элекрооборудования электрических проводов в связи с тем, что произошла авария. Электрооборудование не было заменено, была произведена скрутка электропровода.

Из указанного следует, что схема подключения электроэнергии у двух абонентов была неверной. В результате снижения нагрузки у абонента Свидетель №4 в связи изменением состава семьи и внесением платы абонентом за пользование электроэнергией вместо абонента ФИО1, тогда когда ФИО1 фактически вносила плату за пользование электроэнергией семьи ФИО10, у абонента ФИО1 в результате возникла задолженность за пользование электроэнергией на сумму более чем 42 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении приборов учета у абонентов ФИО1 и Свидетель №4 были перепутаны ввода, что послужило в последующем неправильному начислению платы за пользование потребленной электроэнергией. Плату у ФИО1 не принимали в связи с возникшей переплатой, поскольку фактически плату вносила семья ФИО10. В результате образовалась задолженность за потребленную электроэнергию у ФИО1 после проведения перерасчета платы двух абонентов.

Согласно сообщению, направленному на имя ФИО1, последней предлагается выплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты получения уведомления. При этом указано о возможном приостановлении электроэнергии в случае неоплаты.

Тем самым, суд установил, что в результате неверного выполнения работ при установлении Матрицы, а также при проведении иных работ по электрооборудованию, у потребителя ФИО1 не по ее вине возникла задолженность за пользование электроэнергией в достаточно большом размере.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ответственность за электрооборудование согласно акту разграничения балансовой принадлежности должна нести абонент ФИО1, а также о том, что на ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие на щитке при вводе электрооборудования, пломбы сетевой организации, что свидетельствовало о нарушении схемы подключения со стороны потребителя, суд признает не состоятельными, т.к. не доказано, что ФИО1 приняла меры для изменения схемы подключения электрооборудования.

Напротив судом установлено, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просила провести проверку работы прибора учета, а затем произвести подключение прибора учета отдельно от соседней квартиры, указывая о несогласии с показаниями прибора учета.

Ее заявления, датируемые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остались без исполнения.

В силу абз. 2 пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители обязаны организовать и осуществлять эксплуатацию принадлежащих им электроустановок в соответствии с требованиями документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в том числе правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивать соблюдение параметров надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества, обусловленных работой принадлежащих им объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств.

Документами, составляемыми в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, подтверждается, что сетевая организация выдала технические условия, согласно которым подсоединение к электросети сетевой организации было произведено через электрощиток, который располагался на территории жильцов <адрес>, ФИО1 не имела возможности самостоятельно вмешиваться в работу электрооборудования, соответственно, ответственность за присоединение к электрическим сетям через другого абонента должна нести организация, выдавшая такие технические условия.

Кроме того, судом исследовано решение Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «МРСК - Сибири», ОАО «Читаэнергосбыт», в котором она просила признать незаконным расчет потребляемой электроэнергии на основании показаний прибора учета Матрица №, признать расчетным прибор учета электроэнергии по внутриквартирному электронному счетчику Митек-101.

    Несмотря на то, что ФИО1 было отказано в удовлетворении иска, суд считает, что уже на тот момент ФИО1 говорила о незаконности установки прибора учета Матрица, поскольку была не согласна с показаниями данного прибора. При этом данное решение не свидетельствует о необоснованности доводов истицы о несогласии с показаниями прибора учета, а как раз подтверждают то, что уже после установления прибора учета имелось расхождение в показаниях потребленной электроэнергии и показаниям прибора учета Матрица.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО1 должна была самостоятельно решить вопрос по изменению схемы подключения, суд признает не состоятельным.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании ответчики не предоставили доказательства того, что в установленные законом сроки они предоставили ФИО1 информацию о том, каким образом и способом должна была производится работа по изменению схемы подсоединения электросетей к электросетевому оборудованию ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, суд установил нарушение прав потребителя ФИО1, в частности, в том, что в течение длительного времени неправильно производилось начисление платы за пользование электроэнергией, что послужило выставлению счета на оплату после установления факта нарушения схемы подключения прибора учета и возникновении угрозы приостановления электроэнергией; в том, что с 2014 г. не была выполнена ее заявка по проверке прибора учета и состояния схемы измерения, переустановке электрооборудования, путем отключения вводного кабеля через щиток с соседней квартирой №; в том, что не была представлена информация о работе электросетевого оборудования, способе изменения схемы подключения электросетевого оборудования, с необходимостью получения новых технических условий и другое.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ей нравственных страданий, соответственно, и о ее праве на получение денежной компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей.

    Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между истицей и АО «Читаэнергосбыт», обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на АО «Читаэнергосбыт». Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ПАО «Россети Сибирь», не имеется, т.к. между потребителем ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» не имеется договорных отношений, основанных на Законе о защите прав потребителей.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», в настоящее время ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Россети Сибирь» в рамках договора осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки, направляет заказчику – АО «Читаэнергосбыт» ответы на поступившие заявления от потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, по вопросам передачи электроэнергии.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь», получив от потребителя заявку о проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должен был не только принять меры по разрешению данной заявки, но и направить заявление и ответ на нее в АО «Читаэнергосбыт», как исполнителю услуг в отношении потребителей электрической энергии.

В силу подпунктов «в», «е(2)» 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил; осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Исходя из указанных положений, обязанность по проведению проверки работы прибора учета и схемы измерения законом возлагается на ресурсоснабжающую организацию, в данном случае АО «Читаэнергостбыт».

Доводы представителей ответчика АО «Читаэнергосбыт» о том, что ФИО1 добровольно после того, как ей была доведена информация о наличии переплаты, перестала вносить плату за пользование электроэнергией, суд признает не состоятельными, поскольку ФИО1 в течение длительного времени являлась добросовестным плательщиком расходов по содержанию жилого помещения, в частности по оплате за пользование электроэнергией. Судом исследованы квитанции об оплате за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 вносила плату ежемесячно. Соответственно, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что АО «Читаэнергосбыт» перестали принимать у нее плату за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ

     При определении размера денежной компенсации судом учитывается длительность причинения нравственных страданий истице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и фактически по дату внесения ФИО1 оплаты по задолженности, которая образовалась за пользование электроэнергией за несколько лет. Суд учитывает, что ФИО1 является пенсионеркой и не могла в установленные сроки исполнителем сроки в ДД.ММ.ГГГГ дней внести плату по задолженности за электроэнергию, которая, по сути, возникла по вине АО «Читаэнергосбыт».

Судом исследованы записи в тетрадях, выполненные ФИО1, в которых она в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ переживая за неправильность начисления платы за пользование электроэнергией по прибору учета Матрица, ежедневно производила сверки начисления по электроэнергии по прибору учета Матрица в сравнении в прибором учета Митрек, установленного в жилом помещении, выявляла разницу в начислениях.

Учитывается, что в результате ненадлежащего оказания услуг ФИО1 испытывала переживания за то, что не исполняли ее требования о проведении проверки работы прибора учета, не принимали меры для выполнения работ по изменению схемы подключения прибора учета Матрица. Суд принимает во внимание, что при выполнении требований потребителя о проверке работы прибора учета и схемы измерения своевременно был бы выявлен факт неверного подключения приборов учета. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее мать ФИО1 в течение длительного времени переживала за неверное начисление паты по электроэнергии, вела дневник наблюдений, несколько раз в день отслеживания показания прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., переживала тогда, когда был выставлен счет на оплату образовавшейся задолженности, переживала за то, что с ДД.ММ.ГГГГ перестали брать плату за пользование электроэнергией. При этом у ФИО1 были изменения состояния здоровья, в частности повышалось артериальное давление. Показания свидетеля суд признает достоверными, т.к. они объективно подтверждаются материалами дела, такими так дневником наблюдений истца показаний прибора учета, обращения истицы в ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работы прибора учета и схемы подключения.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ФИО1 не доказала факт того, что схема подключения была нарушена со стороны ПАО «Россети Сибирь», суд признает не состоятельным, т.к. в соответствии с Законом о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию возлагается на исполнителя услуг, а не на потребителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» ( ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» ( ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.Н. Казакова

УИД: №