Решение по делу № 2-47/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-47/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 13 февраля 2015 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

с участием:

представителя истца – Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Моисеева Н.Н.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Моисееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее - ТКС Банк (ЗАО) или Банк, через своего представителя Абрамова Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что между ТКС Банк (ЗАО) и Моисеевым Н.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 6 000.00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии условиями договора, ТКС Банк (ЗАО) выпустил на имя Моисеева Н.Н. кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренном договором сроки вернуть кредит Банку. В нарушение условий договора Моисеев Н.Н. не выполняет свои обязательства по срокам оплаты кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед Банком в сумме 86 812.77 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 53 481.88 руб.,

- просроченные проценты в сумме 22 832.84 руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10 498.05 руб.,

- плата за обслуживание кредитной карты – 00.00 руб.

Просит взыскать с Моисеева Н.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 804.38 руб.    

В судебное заседание Абрамов Г.А., представляющий интересы истца, не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Моисеев Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещен неоднократно, своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истицы и ответчиков. В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оформление кредитной карты Тинькофф Платинум Моисеевым Н.Н., с личной подписью последнего (л.д. 26).

Справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и расчётом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 20-24) подтверждается образование задолженности перед Банком за Моисеевым Н.Н.

Заявленный истцом расчёт задолженности по договору кредитной линии № судом проверен, является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Моисеева Н.Н. задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Моисеевым Н.Н. не представлено суду достоверных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 804.38 руб.

При данных обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ромодановский районный суд Республики Мордовия     

решил:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Моисееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Моисеева Николая Николаевича задолженность в сумме 86 812.77 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 53 481.88 руб.,

- просроченные проценты в сумме 22 832.84 руб.,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10 498.05 руб.,

- плата за обслуживание кредитной карты – 00.00 руб.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Моисеева Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804.38 руб., а всего взыскать – 89 617.15 руб.

Разъяснить Моисееву Николаю Николаевичу, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Ромодановский районный суд РМ заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.В. Пурцакин