Решение от 11.03.2020 по делу № 2-681/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-681/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заем был выдан на срок до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога транспортного средства от Дата, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство автобус длиной от 5 м. до 8 м., VIN №, категория ТС – D, год изготовления – Дата, модель, № двигателя – №, цвет – серый, мощность двигателя – № тип – дизельный, на дизельном топливе, государственный регистрационный номер №, ПТС №. В соответствии с договором залога транспортного средства при неисполнении ИП ФИО1 обязательств, обеспеченных залогом, ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автобус длиной от 5 м. до 8 м., VIN №, категория ТС – D, год изготовления – Дата, модель, № двигателя – №, цвет – серый, мощность двигателя – №, тип – дизельный, на дизельном топливе, государственный регистрационный номер №, ПТС №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор беспроцентного займа.

Согласно п. 2 Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму № рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Заем выдается на срок до Дата (пункт 3 Договора займа).

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество, указанное в Перечне транспортных средств, приведенном в Приложении №1 к настоящему договору, принадлежащее заемщику на основании документов, указанных в Перечне транспортных средств (Приложение №1 к настоящему договору). Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога.

Согласно договору залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора беспроцентного займа от Дата, залогодатель передает залогодержателю имущество, в перечне транспортных средств, приведенном в приложении №1 к настоящему договору, принадлежащее залогодателю на основании документов, указанных в перечне транспортных средств (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 1.2 Договора залога предусмотрена общая стоимость имущества по соглашению сторон № рублей.

Согласно Перечню транспортных средств ИП ФИО1 ФИО2 было передано в залог транспортное средство автобус длиной от 5 м. до 8 м., VIN №, категория ТС – D, год изготовления – Дата, модель, № двигателя – №, цвет – серый, мощность двигателя – № тип – дизельный, на дизельном топливе, государственный регистрационный номер №, П№.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные им по договору займа. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.5 Договора залога стороны договорились, что по усмотрению Залогодержателя реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по цене и на иных условиях, которые определены настоящим договором.

    Применяя указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. В виду того, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют условиям договора и действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 Договора залога общая стоимость имущества по соглашению сторон № рублей.

Ответчик стоимость транспортного средства, указанную в договоре залога не оспаривал, согласился с ней, доказательств иной стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

            Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░. ░░ 8 ░., VIN №, ░░░░░░░░░ ░░ – D, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – №, ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – №), ░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░