Решение по делу № 33-11245/2014 от 25.06.2014



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11245/2014 Судья: Павлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре	Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года дело № 2-1971/14 по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по заявлению Одинга А. Р. о признании незаконным бездействия государственного органа,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Одинга А.Р., представителя Одинга А.Р. - Козелько А.П., представителя ФССП России - Сафаевой И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Одинг А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие ФССП России и УФССП по Алтайскому краю, приведшие к нарушению сроков рассмотрения его обращения от <дата>.

В обоснование заявления указал, что <дата> через Интернет-приемную сайта ФССП России направил обращение директору ФССП России. <дата> на его электронный адрес поступила копия сопроводительного письма в адрес руководителя УФССП по Алтайскому краю, согласно которому его обращение перенаправлено для рассмотрения по существу. <дата> на его электронную почту поступил ответ по существу направленного <дата> обращения. Таким образом срок рассмотрения его обращения, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был нарушен.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.14 заявление Одинга А.Р. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФССП России, выразившееся в нарушении срока перенаправления обращения Одинга А.Р. от <дата> в УФССП по Алтайскому краю. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ФССП России в пользу Одинга А.Р. взысканы судебные расходы в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России просит решение суда в части удовлетворения требований Одинга А.Р. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая решение в указанной части незаконным и необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Алтайскому краю извещен. Согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Одинга А.Р. о признании незаконными действий и бездействия УФССП по Алтайскому краю не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> через Интернет-приемную сайта Одинг А.Р. направил в ФССП России обращение, содержащее указание на неполное размещение общедоступной информации по конкретному исполнительному производству, а также просьбу разместить данную информацию, защитив его права на ознакомление с ней, по результатам рассмотрения направить ответ на адрес электронной почты.

Указанное обращение Одинга А.Р. зарегистрировано ФССП России <дата> за номером №....

<дата> Одингу А.Р. было направлено письмо ФССП России в электронном виде, из которого следует, что руководителю УФССП по Алтайскому краю направлено поступившее в данный орган обращение заявителя для рассмотрения по существу и сообщения о результатах данного рассмотрения заявителю в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

<дата> УФССП по Алтайскому краю направило Одингу А.Р. ответ на его обращение по существу поставленных им вопросов. Указанный ответ получен заявителем <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Удовлетворяя заявление Одинга А.Р., суд первой инстанции исходил из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Данные положения закона были нарушены ФССП России, поскольку обращение Одинга А.Р. перенаправлено в УФССП по Алтайскому краю несвоевременно, с нарушением семидневного срока, установленного законом.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания бездействия ФССП России, выразившегося в нарушении срока перенаправления обращения Одинга А.Р. от <дата> в УФССП по Алтайскому краю незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение Одинга А.Р. был направлен заявителю <дата> и был им получен до обращения заявителя в суд, в связи с чем права заявителя не могут считаться нарушенными и подлежащими восстановлению, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках настоящего дела установлено, что со стороны ФССП России имело место нарушение требований закона в части срока перенаправления заявления для рассмотрения по существу в компетентный орган, чем были нарушены права Одинга А.Р. на своевременное рассмотрение обращения. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Одинга А.Р. в обжалуемой части решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов России не усматривает, оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: