Решение по делу № 2-1239/2017 от 16.08.2017

Дело №2-1239/17

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шали 28 сентября 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием представителя ответчика Цики Р.Н., действующей на основании доверенности от 26.09.2017 года, при секретаре Саламовой А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Заиеву ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Заиеву ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 1895 644 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

05 сентября 2017 года в суд поступило заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором заявитель просит суд допустить его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1608166 руб. 54 коп.

Представители истца ПАО АКБ «Связь-Банк» и третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. В деле имеется ходатайство ПАО АКБ «Связь-Банк» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причины неявки представителя ФГКУ «Росвоенипотека» суду не известны.

Ответчик Заиев Э.Х. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Цика Р.Н.

Представитель ответчика Цика Р.Н. в судебном заседании исковые требованияПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам.

Изучив и проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче для рассмотрения по территориальной подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение данного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Из представленной суду копии паспорта ответчика следует, что Заиев Э.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3ч.2 ст.33 ГПК РФсуд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчик Заиев Э.Х. на территории <адрес> зарегистрирован по месту жительства не был, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать материалы гражданского дела по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Заиеву ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров