Решение по делу № 8Г-1507/2023 [88-2633/2023] от 08.02.2023

    Дело №2-1009/2022

                                                                                                          № 88-2633/2023

                                                                                   25RS0029-01-2022-000486-67

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.,

судей: Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троянской Виктории Андреевны к Овчинниковой Ольге Валентиновне, Кареву Роману Викторовичу о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельных участков,

с участием третьих лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю»,

по кассационной жалобе Троянской В.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя ответчика Овчинниковой О.В. – Рой Т.В., представителя ответчика Савранской М.В. – Кареву Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Троянская В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1 234 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: г. Уссурийск, садовое общество Заря, участок №. 15.07.2019 граница земельного участка истца была внесена в ЕГРН на месте фактического расположения участка. Однако, в связи с наличием реестровой ошибки, а также нарушением процедуры согласования со смежными земельными участками, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021 данная граница была исключена. При проведении кадастровых работ в связи с новым уточнением местоположения границы и площади земельного участка № № инженером выявлено, что на месте уточняемого земельного участка уже оформлен земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Овчинниковой О.В., а также земельный участок № № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Кареву Р.В. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от 16.12.2021 № №, заключению специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от 16.12.2021 № № в определении местоположения границ земельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, которая появилась в результате того, что не были учтены данные картографического материала с/о «Заря», в связи с чем, земельные участки 207 и 203 находятся на местах, где должен располагаться земельный участок истца. С учётом уточнений истец просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения их границ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Троянской В.А. отказано.

В кассационной жалобе Троянская В.А., просит решение суда и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новое решение.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали свои возражения, представленные в письменном виде, просили решения судов оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворений.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Троянская В.А. является собственником земельного участка, площадью 1 234 кв.м. +/- 12,29 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №№, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок №. Указанный земельный участок ранее принадлежал Лазареву П.С. на основании постановления главы администрации муниципального образования №687 от 25.04.1995 (свидетельство на право собственности на землю серии №), и перешёл к истцу в результате совершения ряда сделок в 2019г.

Ответчик Овчинникова О.В. является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м. +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №№, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок №.

Право собственности Овчинниковой О.В. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы администрации муниципального образования № 687 от 25.04.1995, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16.06.1995.

Ответчик Карев Р.В. является собственником земельного участка, площадью 874 кв.м., с кадастровым номером №№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с/о Заря, участок №.

Каревым Р.В. право собственности на земельный участок признано решением Уссурийского районного суда от 01.10.2021 по делу № 2-4083/2021 как на имущество, унаследованное после смерти Карева В.Г., который право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировал в установленном законом порядке 15.06.1995.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учёт, границы земельных участков на местности определены исходя из фактического землепользования их правообладателями и границ, существующих на местности более пятнадцати лет, споров со смежными землепользователями не имеется.

Оценивая представленные истцом в подтверждение своих доводов: заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» от 16.12.2021 № ГК/ЗК-056-21, согласно которому в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, на месте участка с кадастровым номером № должны быть установлены границы земельного участка с кадастровым номером №; заключение специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» от 16.12.2021 № №, согласно которому при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки; указано на несоответствие площади и конфигурации спорных земельных участков официальным графическим материалам; определены примерные координаты земельного участка №, суд первой инстанции, пришел к выводу об их недопустимости, поскольку ими не могут быть достоверно подтверждены приведённые истцом доводы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того что при отсутствии определения границ участка истца на местности, в том числе по фактическому землепользованию, невозможно установить факт его смежности со спорными земельными участками ответчиков, в вязи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о них.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Поскольку истцом не доказано расположение ее земельного участка в том месте, где в настоящее время расположены земельные участки ответчиков, границы земельного участка истца не были определены, факт пользования земельным участком, на который претендует истец в судебном заседании не нашел подтверждения, в то время как ответчики, являясь смежными землепользователями установили свои границы в соответствии с действующим законодательством по фактическому землепользованию, границы их земельных участков не изменялись с момента предоставления, являются законными владельцами, споров между собой не имеют, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троянской В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: