Решение по делу № 33-10511/2023 от 17.08.2023

Судья Смольская Т.С. 24RS0038-01-2023-000216-53 Дело № 33-10511/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Каплеева В.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Конюкову Владимиру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюкова В.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Конюкову Владимиру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ИП Котюкову В.А. о взыскании в доход бюджета РФ ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1128076 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 664-з от 19.08.2013 Министерством лесного хозяйства Красноярского края ИП Конюкову В.А. на срок 49 лет переданы лесные участки из состава земель лесного фонда, общей площадью 10859 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 19.08.2013 по 19.08.2062 включительно. Постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Шлычковой И.Д. от 23.09.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ № № по факту незаконной рубки неустановленными лицами 37 деревьев породы сосна общим объёмом 143,8 куб. м. в <адрес>. В результате незаконных действий неустановленных лиц государству причинен материальный ущерб в сумме 1 128 076 рублей. 23.11.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Шлычковой И.Д. настоящее уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором государству в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб на общую сумму 1 128 076 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюков В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что вырубка 37 деревьев породы сосна не могла и не должна была быть не замечена со стороны арендатора (ответчика), у которого в штате имеется лесник, осуществляющий патрулирование арендуемых лесных участков.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ИП Конюкова В.А. – Крисько А.С. просит решение составить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления представителей ИП Конюкова В.А. – Крисько А.С., Купонен Е.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу положений статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также статье 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 19.08.2013 между агентством лесной отрасли Красноярского края, в лице руководителя ФИО10 и ИП Конюковым В.А. заключен договор аренды лесных участков № 664-з, по условиям которого арендатору во временное пользование переданы лесные участки, находящийся в государственной собственности, на срок 49 лет из состава земель лесного фонда, общей площадью 10859 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, имеющие местоположение: <адрес>

Срок действия договора с 19.08.2013 по 19.08.2062 (включительно).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.08.2013.

Подпунктами «а» пункта 13 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и договором аренды.

Далее судом установлено, что 20.09.2022 при патрулировании лесных участков, лесником Семёновым К.А., состоящего в трудовых отношениях с ИП Конюков В.А. в должности лесника, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале <адрес>, деревьев породы сосна общей кубомассой 134,6 куб.м., о чем он сообщил сотруднику ОМВД России по Нижнеингашскому району и в КГБУ «Тинское лесничество».

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев лесничим Атагашского участкового лесничества ФИО11 22.07.2022 было составлено сообщение о лесонарушении № 7.

Материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой в <адрес>, составил 1128076,49 рублей.

На основании заявления руководителя КГБУ «Тинское лесничество» постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Шлыковой И.Д. от 23.09.2022 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ <адрес>

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Шлыковой И.Д. от 23.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт незаконной рубки деревьев на земельном участке, переданном ответчику в аренду, исходил из того, что ответчик в целях исполнения договора аренды и норм действующего законодательства принял все зависящие от него меры по соблюдению им требований лесного законодательства, при обнаружении незаконной рубки деревьев на арендуемом участке леса незамедлительно сообщил в правоохранительные органы, учитывая условия договора аренды от 19.08.2013, которыми обязанность арендатора по обеспечению борьбы с незаконными рубками лесных насаждений не предусмотрена, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ИП Конюкова В.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 50.7 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (части 1 и 2).

Статьями 96 и 98.2 ЛК РФ полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Однако данное установление предусмотрено для случаев невозможности возмещения вреда самим причинителем вреда, например, в силу возраста или недееспособности (статьи 1073 и 1076 ГК РФ) или в связи с нахождением причинителя вреда и лица, на которого возлагается обязанность по его о возмещению, в определенных правоотношениях, например, правоотношения работника и работодателя (статья 1068 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае договором аренды лесных участков №664-з от 19.08.2013 на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и настоящим договором; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесами на лесном участке; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия; сохранять объекты Лесного семеноводства; приводить лесной участок в прежнее состояние в случаях, предусмотренных договором; (подпункты "а, е, з, и, м, с" пункта 13).

Таким образом, обязанности арендодателя и арендатора лесного участка, в том числе в части реализации указанных положений статьи 50.7 ЛК РФ, установлены как напрямую нормативным правовым регулированием, так и условиями договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, договором аренды лесных участков №664-з от 19.08.2013 не предусмотрена обязанность арендатора по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями таких лиц.

Из материалов дела следует, что в результате действий неустановленных лиц по незаконной рубке деревьев породы «сосна» на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере.

При этом, в ходе предварительного следствия причастность ответчика ИП Конюкова В.А., либо лиц состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, к совершению незаконной рубки не установлена.

Предварительное следствие по уголовному делу по факту выявления незаконной рубки деревьев в квартале 27 выделе 11 Южного участкового лесничества СПК «Победа» КГБУ «Тинское лесничество» приостановлено.

Принимая во внимание условия договора аренды лесных участков №664-з от 19.08.2013, которым не предусмотрена обязанность ИП Конюкова В.А. по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, а также ответственность за причиненный ущерб в результате таких действий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен по вине и в результате действий ответчика, либо лиц состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ИП Конюкова В.А. гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Вопреки доводам апелляционного представления, заявляя требование о возмещении вреда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, возложение на лиц, использующих леса, ответственности за виновные действия не связанных с ними какими-либо правоотношениями третьих лиц, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований их наступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.