Решение по делу № 22К-1929/2023 от 04.09.2023

Судья:Зыкова С.В.                                                  Дело № 22-1929

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                      5 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

прокурора Родькиной С.И.,

заявителя Горулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя свидетеля МВВ – адвоката Горулева Андрея Юрьевича на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Горулевым А.Ю.,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд

установил:

адвокат Горулев А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г.Ижевску от 24 июня 2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, которое просил признать незаконным.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям, в нем указанным.

В апелляционной жалобе адвокат Горулев А.Ю., выражая несогласие с вынесенным решением, указывает на то, что его жалоба содержала не только доводы о незаконности принятого решения, но и доводы о том, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения разумных сроков его расследования, которые оставлены судом первой инстанции без внимания, не рассмотрены. Просит отменить решение суда, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. ст. 123, 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Согласно материалам дела, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, подана защитником Горулевым А.Ю. в интересах свидетеля МВВ. по уголовному делу в отношении КВА что подтверждается содержанием жалобы, приложенными документами. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как незаконное.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что уголовное дело в отношении КВА прекращено в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Горулева А.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Горулева Андрея Юрьевича на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: