Решение по делу № 2-541/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-541/2021

10RS0017-01-2021-001015-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дороховой Л.П., Дорохову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и Дороховым Л.Н. было заключено соглашение №2035501/0235 от 25.08.2020 о предоставлении кредита в сумме 165685,13 руб. на срок до 25.10.2022 под 8,5% годовых. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер 12.01.2021, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по состоянию на 11.05.2021 составляет 152164,20 руб., согласно представленному расчету. Банк не располагает информацией о наследниках заемщика. Наследодатель был зарегистрирован по адресу: .............. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 309-310,408, пункта 1 статьи 418, 810, 819, 927, 934, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.

Протокольным определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дорохова Л.П. и Дорохов В.Л.. Протокольным определением от 16.07.2021 их статус заменен на соответчиков.

Протокольным определением от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не поступало.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. С учетом надлежащего извещения ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 между истцом и Д. (заемщик) было заключено соглашение №2035501/0235 от о предоставлении кредита в сумме 165685,13 руб. на срок до 25.10.2022 под 8,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7254,90 руб.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.05.2021 образовалась задолженность в размере 152164,20 руб., из которых: 147293,03 руб. - основной долг, 4871,17 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.01.2021 заемщик Д. умер, запись акта о смерти х от дд.мм.гг..

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 60 указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений судебной практики следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства независимо от факта оформления наследственных прав.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти заемщика Д. не заводилось. На момент смерти заемщика с ним совместно по адресу: ............., проживали и были зарегистрированы ответчики: Дорохова Л.П., являющаяся его супругой; Дорохов В.Л., являющийся его сыном.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследниками первой очереди Дороховой Л.П. и Дороховым В.Л. наследства после смерти Дорохова Л.Н.

Сведений о наличии иных наследников Дорохова Л.Н., принявших наследство, не установлено.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что указанное жилое помещение по адресу: ............. принадлежит на праве общей совместной Д. и Дороховой Л.П. с 2008 года.

Кроме того, установлено, что в собственности Д. имеются транспортные средства: х года выпуска, и х года выпуска.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, Д. также принадлежат денежные вклады с остатками средств на счетах: в АО «Россельхозбанк» - ............. руб., в ПАО Сбербанк – ............. руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об очевидной достаточности наследственного имущества Д. для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Д. был присоединен к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» в дополнение к кредитному договору №2035501/0235 от 25.08.2020. Как следует из условий Полиса №ММ-11-11-2442811, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования признаны следующие события: телесное повреждение (травма) в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, установление инвалидности в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из представленной в материалы дела актовой записи о смерти Д. х, причиной его смерти явилось: .............

Исходя из условий договора страхования и установленной причины смерти Д., у суда отсутствуют основания полагать о наличии у страховой компании обязательства по погашению задолженности умершего заемщика перед Банком. Кроме того, соответствующих доводов стороной ответчика не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследников заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дороховой Л.П. и Дорохова В.Л. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №2035501/0235 от 25.08.2020 в размере 152164 руб. 20 коп. за счет наследственного имущества заемщика Д., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Санина Е.А.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2021.