Решение по делу № 22-5168/2023 от 18.09.2023

Судья: Кравчук Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего	ФИО6
при секретаре с участием прокурора	ФИО3 ФИО4
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Цой С.П
осужденного (путем видеоконференцсвязи) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, ранее судимый:

- Партизанским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 200 часов обязательных работ;

- Партизанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года;

- Партизанским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение прокурора ФИО4 поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, мнение осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П. в интересах осужденного ФИО1 возражавших по доводам апелляционного представления, просивших об оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ указывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания по данному составу преступления является наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ минимально возможное наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев, при этом, в приговоре судом не мотивировано решение о назначении более мягкого наказания, указано об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание не менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 полагает приговор мотивированным, обоснованным и законным, доводы апелляционного представления несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО5, возражения осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО1 оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, которые подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-79), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Оснований для оговора ФИО1, а также оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона и не оспаривается сторонами по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте у врача-психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции, верно, установлен рецидив преступления.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В представлении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании суд первой инстанции оставил без внимания, данные о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывании им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам, что в соответствии со ст. 68 УК РФ является основанием для назначения более строгого вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Несмотря на вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 назначил ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы и, соответственно, одна треть максимального срока наказания по данной статье составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и усилить назначенное осужденному наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Других нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Усилить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                 ФИО6