Решение по делу № 2-3514/2024 от 25.04.2024

№2-3514/2024                                                              19RS0001-02-2019-009444-46

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абакан, Республика Хакасия                                         06 июня 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                        Кисуркина С.А.,

при секретаре                                                        Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ярмоша ФИО8 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Министерству финансов Российской Федерации,

с участием: истца – Ярмоша Е.В., представителя ответчика, третьего лица – Бальцевич О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмош Е.В. обратился к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб.

Свои требования Ярмош Е.В. обосновывал тем, что 22.09.2021 сотрудники полиции Соленников В.Е., Шевченко А.Ю. в ходе задержания превысили свои должностные полномочия и незаконно применили к нему физическую силу, причинив физические и нравственные страдания.

Суд привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - МВД Российской Федерации.

Истец Ярмош Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД Российской Федерации Бальцевич О.А. и одновременно представитель УМВД России по г. Абакану, привлечённого в качестве третьего лица, требования не признала, указывая на отсутствие доказательств.

Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просила учесть, что министерство не является надлежащим ответчиком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шевченко А.Ю., Соленников В.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудники полиции вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (ст. 14).

Судом установлено, что 27.09.2021 в СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия поступило заявление Ярмоша Е.В. о том, что 22.09.2021 неустановленные сотрудники УМВД России по г. Абакану превысили свои должностные полномочия, применяя необоснованно в отношении него физическую силу.

В ходе доследственной проверки было установлено, что задержание Ярмоша Е.В. осуществляли сотрудники УМВД России по г. Абакану, начальника отделения ОУР УМВД России по г. Абакану Шевченко А.Ю. и старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Абакану Соленников В.Е., в связи с нарушением истцом условий административного надзора.

В ходе проведенной проверки органом предварительного расследования было установлено, что в отношении Ярмоша Е.В. сотрудниками Шевченко А.Ю. и Соленникова В.Е. были совершены действия в рамках действующего законодательства, они (действия) не противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым сотрудникам полиции. Факт применения вышеуказанными сотрудниками методов, выходящих за пределы правовых норм защиты прав, свобод и законных интересов граждан не нашел своего подтверждения. Нарушений законности в действиях указанных лиц не установлено.

В ходе проведения проверки также было установлено, что никакого физического, психического насилия по отношению к Ярмош Е.В., Соленников В.Е. и Шевченко А.Ю. не оказывали, телесных повреждений Ярмош Е.В. не наносили.

По результатам служебной проверки указанные в заявлении Ярмоша Е.В. обстоятельства также не подтвердились.

Проведя процессуальную проверку, следователем СО по г. Абакан ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Шевченко А.Ю. и Соленникова В.Е. по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств совершения должностными лицами в отношении Ярмоша Е.В. противоправных действий и причинения вреда, истец не представил.

По смыслу разъяснений данных в абзаце 3 пункта 1 и в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку закон не содержит прямого указания на компенсацию морального вреда в случае законности действий сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при том, что Ярмош Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств противоправности действий должностных лиц полиции, а также, доказательств причинения физических либо нравственных страданий, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и, оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ярмоша ФИО8 предъявленного к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ                                           С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 г.