Решение по делу № 2-1504/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1504/2024

11RS0005-01-2024-001454-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием истца Фещук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 марта 2024 года гражданское дело по иску Фещук А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Фещук А.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет), администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Администрация) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: ...., в обоснование требований указав, что его отцу Фещук Ф.Н. на основании постановления главы администрации Изваильского сельсовета администрации МО «Город Ухта» .... от <...> г. на состав семьи из 3 человек: отца истца, матери истца и самого истца выделен жилой дом № .... в ...., общей площадью 63,3 кв.м. <...> г. с истцом заключен договор социального найма № .... <...> г. года истец обратился в Комитет с заявлением о передаче жилого помещения в личную собственность, в чем было отказано.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В письменных отзыва представители ответчиков Комитета и Администрации полагали, что отказ в приватизации жилого помещения является законным и обоснованным по причине непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию им не использовано ранее.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

До 01.03.2005 (до введения в действие ЖК РФ) ст.47, ст.51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

При этом сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после передачи в муниципальную собственность не имеется.

Истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в ней как в единственном месте жительства, следовательно, истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением Ухтинского городского суда по делу № 2-2274/2019 на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу....

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что постановлением главы администрации Изваильского сельсовета администрации АМО «Город Ухта» №.... от <...> г. Фещук Н.Ф. в поселке Кэмдин было выделено жилое помещение дом №.... на состав семьи 3 человека.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Коми от <...> г. года .... и из технического паспорта на дом следует, что он построен в 1938 году, имеет общую площадь 63,3 кв.м. состоит из двух жилых квартир и трех жилых комнат, принадлежал объединению «Ухталес», которое определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №.... от <...> г. года признано несостоятельным (банкротом) и определением от <...> г. года конкурсное производство в отношении него прекращено с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

В жилом помещении был зарегистрирован Фещук Н.Ф. с <...> г. (снят с регистрации в связи со смертью) и Фещук А.Н. с <...> г.. Иных лиц не зарегистрировано.

<...> г. между Комитетом и истцом заключен договор социального найма № ....

Таким образом, доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации истцом в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец <...> г. обратился к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано, как следует из уведомления от <...> г. № .... и доводов ответчика при рассмотрении дела, исключительно в связи с не предоставлением истцом документов, подтверждающих тот факт, что он ранее не участвовал в приватизации жилых помещений в период с <...> г.

Из доводов искового заявления следует, что истец в вышеуказанный период проживал без регистрации в п.... поскольку намеревался выехать на постоянное место жительства в Новгородскую область.

Таким образом, из доводов иска, объяснений представителя истца, письменных материалов гражданского дела усматривается, и ответчиком не опровергнуто, что истец не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 273, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратился в Комитет с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ним права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Фещук А.Н., паспорт , право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.