Решение по делу № 02-5434/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Вараксиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../17 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Андрианову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Андрианову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору № ... от дата, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойке – сумма, задолженность по комиссии – сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андрианов С.М в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 48 месяца со ставкой 24.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора, ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а равно как и возражений по сумме задолженности.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от дата № 16784776 в сумме сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андрианова ... в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата