Решение по делу № 33-730/2018 от 20.04.2018

Судья Протасова Е.М.                      дело № 33-730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              17 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Людмилы Михайловны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля
2018 года, которым в удовлетворении искового заявления Савельевой Людмилы Михайловны к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) о взыскании переплаты по кредитным договорам, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) о взыскании переплаты по кредитному договору <№> в размере 11 408 руб. 93 коп., переплаты
по кредитному договору <№> в размере 58 440 руб. 55 коп., штрафа
в размере 34 924 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя
в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Савельевой Л.М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 120 месяцев. Кредитным договором установлен размер аннуитетного платежа в размере 18 631 руб. 97 коп. В течение 31 месяца истцом в счет погашения кредита вносилось по 19 000 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 11 408 руб. 93 коп. <дата> между Савельевой Л.М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор
<№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит
в размере 349 333 руб. 34 коп. на срок 95 месяцев. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно по 4 580 руб. 27 коп. Истец ежемесячно оплачивала 6 250 руб. в течение последних 35 месяцев, в результате чего образовалась переплата в сумме 58 440 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Савельева Л.М. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, которым взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) переплату по кредитным договорам в размере 51 853 руб. 18 коп., сумму штрафа в размере 25 926 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; приводятся доводы аналогичные исковым требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Олифир А.Р. приводит доводы в доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Савельевой Л.М. и ее представителя Январева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Савельевой Л.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере
1 200 000 руб. на срок 120 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размер 14 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 631 руб.
97 коп. (пункт 3.3.4. договора).

<дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Савельевой Л.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи
в размере 349 333 руб. 34 коп. на срок 95 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредитная линия предоставляется для целевого использования: денежные средства направляются заемщиком для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов (при наличии), а также на исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) за период с даты подписания настоящего договора по 25 октября 2010 года по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Савельевой Л.М., а также уплаты суммы страхового взноса по Договору комплексного ипотечного страхования <№> от <дата>.

На дату заключения договора и в период действия кредитных каникул до 25 октября 2010 года процентная ставка составляет 7,50 % годовых (пункт 3.1.1 договора).

По истечении срока кредитных каникул, указанного в пункте
3.1.1. договора, процентная ставка устанавливается в размере 17,50% при незаключении и непредставлении заемщиком кредитору договора страхования жизни и/или документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования жизни (пункт 3.1.1.2.).

Таким образом, поскольку истец не выполнила условия пункта
3.1.1 кредитного договора <№>, поэтому процентная ставка по кредиту составила 17.50 % годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 18 апреля 2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора <№> и пунктом 2.2 кредитного договора <№> денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем зачисления средств на счет заемщика <№>.

В связи с реорганизацией КИТ Финанс Инвестиционный банк (ПАО) номер счета Савельевой Л.М был изменен на <№>.

Доводы истца о том, что ежемесячно вносилась сумма 19 000 руб. по кредитному договору <№> и 6000 руб. по кредитному договору <№>, что повлияло на размер переплаты не соответствуют действительности, опровергаются выписками по лицевому счету. По кредитным договорам истцом допускались просрочки исполнения платежей, кредитный договор <№> был заключен для погашения просроченной задолженности по кредитному договору <№>.

Пунктами 3.3.1 кредитных договоров предусмотрено, что денежные средства заемщика исполняются путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения в безакцептном (бесспорном) порядке.

Из пункта 3.5.2 кредитного договора <№> и пункта
3.14 кредитного договора <№> следует, что досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление-обязательство заемщика, направленное кредитору, о намерении осуществить досрочное погашение, включающее информацию о сумме досрочного платежа.

Поскольку Савельевой Л.М. не подавалось заявлений АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о досрочном погашении ею задолженности по кредитам (доказательств обратного суду не представлено), а подача такого заявления является необходимым условием для досрочного погашения кредита, то, соответственно, ответчиком обоснованно не списывались деньги со счета истца в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Заявлений о возврате денежных средств со счета Савельева Л.М. в АБ «Абсоют Банк» (ПАО) также не подавала.

На основании исследованных доказательств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и условий заключенного сторонами кредитного договора, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Савельевой Л.М. о взыскании переплаченной суммы по договорам кредитования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                О.В. Клюкина

О.В. Скворцова