Решение по делу № 2-2044/2022 от 07.04.2022

Дело №2- 2044/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002248-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца Зайцева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Александра Сергеевича к ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области о понуждении к совершению действий

установил:

    Зайцев А.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ГУ ВРО ФСС РФ по Владимирской области о понуждении ответчика:

- исполнить приказ Филиала №7 ВРО ФСС от 01.02.2000г. о назначении с 01.02.2000г. – бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125руб.43 коп., производить выплату с 01.05.2022 года с применением индексации в сумме 21386 руб. 68 коп. перечислением на лицевой счет Зайцева А.С. в Сбербанке РФ;

- разрешить знакомиться с личным (учетным) делом, хранящимся в ГУ ВРО ФСС, предоставлением личного (учетного) дела в суд для проверки соблюдения требований приказа ФСС РФ от 02.07.1999 №102 «Об утверждении Правил учета и хранения в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ документов, подтверждающих право пострадавших на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,

- соблюдать требования Конституции РФ об охране труда и здоровья людей, о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, о гарантированности социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом,

- разъяснить права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно п.п.9 ч.2 ст.18 закона №125-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 мая 1990 г. истец работал в АО по производству сельскохозяйственной продукции при Владимирской коммерческо-посреднической компании.

27 августа 1991 г. получил производственную травму.

30 сентября 1992 г. – Медико-социальная экспертиза (МСЭ) установила ему 3 группу инвалидности и 40% утраты трудоспособности, которую вследствие повысили до 50%.

Работодатель 25 июня 1993 г. издал приказ №83, в котором был указан среднемесячный заработок в размере 1316 руб.74 коп., не применив в расчете размера ежемесячной страховой выплаты повышающих коэффициентов, назначил ежемесячную выплату 3327 рублей 60 копеек в счет возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем его здоровью.

Ответчик более 19 лет скрывает приказ от 01 февраля 2000г. и справку-расчет, в котором произведен расчет ежемесячной страховой выплаты в размере 1125 руб. 43 коп., грубо нарушает его право на ознакомление с личным (учетным) делом; надлежаще не исполняет требования п.п.3 ч.2 ст.18 Закона №125-ФЗ по своевременному осуществлению обеспечения по страхованию в размерах и сроки, установленные Федеральным законом, п.п.9 ч.2 ст.18 Закона №125-ФЗ в части разъяснения ему как застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Полагает, что если бы страховые выплаты производились Зайцеву А.С. по приказу №46 от 01.02.2000, то в феврале 2019 года ему бы было перечислено 18260 руб. 03 коп., что с учетом индексации составило бы 21386 руб. 68 коп. и на 01.03.2022 проиндексированная ежемесячная выплата составляла 21386 руб. 68 коп. Вместе этого, ответчик выплачивает ему 6227руб. 19 коп. Приказы Фонда№461 и 416/1 от 01.04.2000 не содержат сведений об отмене приказа от 01.02.2000. В тексте решения суда от 22.04.2005 ничего не говорится о приказе ФСС от 01.02.2000с неотъемлемым приложением в виде справки-расчета №46 от 01.02.2000 о назначении ему 01.02.2000 бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125 руб. 43 коп. Полагает, что в ГУ ВРО ФСС изготовили подложную (вторую справку-расчет № 46 от 01.02.2000) с заниженной заработной платой и несоответствующим размером возмещения вреда на 183 руб. 95 коп., чем ввели в заблуждение его и суды.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав, что неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции с просьбой ознакомиться с личным (учетным) делом, в т.ч. получить из него опись документов, на которые получал отказы. 18.01.2017 с личным делом был ознакомлен его представитель при содействии аппарата Уполномоченного по правам человека. Он же с учетным делом не знакомился.

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, т.к. исковые требования Зайцева С.А. тождественны требованиям по делу №2-188/2018 и направлены на перерасчет ежемесячных страховых выплат путем индексации суммы выплаты, отраженной в приказе Филиала №7 ВРО ФСС РФ от 01.02.2000. Кроме того указал, что ознакомление с личным делом Зайцева А.С. состоялось 18.01.2017 по обращению Уполномоченного по правам человека во Владимирской области с его личным участием.

Определением суда от 30.05.2022 производство по делу в части требований Зайцева А.С. к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области о понуждении исполнить приказ Филиала №7 ВРО ФСС от 01.02.2000г. о назначении с 01.02.2000г. – бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1125руб.43 коп., производить выплату с 01.05.2022 года с применением индексации в сумме 21386 руб. 68 коп. перечислением на лицевой счет Зайцева А.С. в Сбербанке РФ прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия приведенной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Одним из способов зашиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.     Как следует из материалов дела, Зайцев А.С. является инвали<...> группы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 27.08.1991 года и получателем ежемесячных страховых выплат на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.04.2013.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.04.2005 установлено, что с 17 января 1991 года Зайцев А.С. работал <данные изъяты> в подсобном хозяйстве <данные изъяты>, которое впоследствии было передано на баланс <данные изъяты> а в настоящее время <данные изъяты>. 27.08.1991 г. на ферме крупного рогатого скота <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты> с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил профессиональную трудоспособность.

Названным решением признан незаконным п.13 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 1 от 28 ноября 1991 года по факту несчастного случая, произошедшего с Зайцевым А.С. 27 августа 1991 года на ферме крупного рогатого скота <данные изъяты>; признано незаконным решение профсоюзного комитета <данные изъяты> (протокол № 15) в части установления вины Зайцева А.С. в произошедшем несчастном случае в размере 30%; признана степень вины <данные изъяты> в произошедшем несчастном случае в размере 100%; на ГУ ВРО ФСС возложена обязанность по назначению Зайцеву А.С. с 1 мая 2005 года выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью из расчета заработной платы по состоянию на день снижения трудоспособности, исходя из ежемесячной заработной платы за период с августа по декабрь 1990 года в сумме 217 руб. 65 коп., с января по июль 1991 года в сумме 402 руб. 21 коп.; с <данные изъяты> в пользу Зайцева А.С. взысканы недополученные суммы в счет возмещения вреда в размере 1771 руб. 63 коп.; с ГУ ВРО ФСС в пользу Зайцева А.С. взысканы недополученные суммы страховых выплат в счет возмещения вреда в размере 22 687 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.04.2013 с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу Зайцева А.С. взыскана ежемесячная страховая выплата в размере 4057 рублей 19 копеек, начиная с 01.04.2013г.; недополученная сумма страховых платежей за период с 26.06.2009г. по 31.03.2013г. в размере 49 276 рублей 97 копеек (за три года, предшествующих обращению с иском (ст. 208 ГК РФ)). В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда исполнено, истцу производятся ежемесячные выплаты в установленном судом размере с индексацией, что не отрицалось истцом.

В данном случае страховое обеспечение истца производится на основании решения суда, которое в силу ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Вступившим в законную силу 22.10.2019 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.08.2019 исковые требования Зайцева А.С. к ГУ ВРО ФСС по Владимирской области о возложении обязанности установить ежемесячную страховую выплату по сокращенному периоду согласно п.6 ст.12 Федерального закона №1125-ФЗ с 01.05.2019 в размере 22328руб. 16 коп., обязании выплатить сумму основного долга по страховым выплатам за период с 01.02.2000 в размере 2 061 910 руб. 12 коп. оставлены без удовлетворения.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 18 названного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, с учетом состоявшихся в отношении истца судебных актов по вопросу страховых выплат, данных о том, что ответчиком при назначении Зайцеву А.С. сумм возмещения вреда здоровью (по решению суда от 18.04.2013) не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ), в материалах дела не имеется.

Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N152, действовавшим на момент передачи работодателем в апреле 2000 года личного дела Зайцева А.С. в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличения минимального размера оплаты труда).

Правила учета и хранения в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации документов, подтверждающих право пострадавших на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены приказом ФСС РФ от 02.07.1999 N 102.

Согласно названных Правил под личным (учетным) делом понимается совокупность надлежащим образом оформленных документов, на основании которых отделением Фонда принято решение о назначении (отказе в назначении) обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пострадавшему либо лицам, имеющим право на получение обеспечения по страхованию в связи со смертью пострадавшего.

В силу п.п.4.1. и 4.6 Правил личные (учетные) дела пострадавших хранятся в отделениях Фонда 75 лет и в архивные учреждения не передаются. По истечении срока хранения личные (учетные) дела пострадавших подлежат уничтожению в установленном порядке.

Порядок выдачи дела установлен разделом 6 Правил.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе и к ответчику по вопросу ознакомления и получения документов из личного (учетного) дела, находящегося в ГУ ВРО ФСС.

Ознакомление с личным делом состоялось 18.01.2017, что подтверждается ответом Фонда от 26.12.2019 (л.д.146) и следует из определения суда от 10.08.2017 (л.д.189-190).

После указанной даты истец также неоднократно обращался к ответчику по вопросу ознакомления с личным (учетным) делом, в чем ему было отказано, что подтверждается ответами от 19.05.2021 (л.д.136), от 15.04.2020 (л.д.144), от 09.12.2020.

При таких данных суд усматривает ограничение прав истца ответчиком на получение информации, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по ознакомлению Зайцева А.С. с его личным (учетным) делом.

В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований считать их нарушенными, в связи с чем полагает в оставшейся части требований – отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Зайцева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать ГУ ВРО ФСС РФ ознакомить Зайцева Александра Сергеевича с личным (учетным) делом (регистрационный номер 3307000468).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 06.06.2022.

Судья А.О. Веселова