Дело № 2-5257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Т. В. к ИП Карцев С. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевцова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Карцев С. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2021 года ИП Карцев С.Н. согласно условиям договора купли-продажи № обязался изготовить и передать в собственность Шевцовой Т.В. мебель в объеме и по размерам, согласно спецификациям и итоговым чертежам. Указанные работы должны были быть выполнены в срок с 15.05.2021 года по 19.05.2021 года, истец со своей стороны оплатила наличными денежными средствами 160000 рублей, согласно пункту 3.1 договора в день подписания договора и 24.05.2021 года 40000 рублей были переведены на банковскую карту, которую ИП Карцев С.Н. указал в переписке. Однако работы по договору выполнены не были.
Истцу пришлось взять кредит в банке на сумму 200000 рулей, чтобы закончить работы по данному договору, а также искать нового исполнителя и заключать с ним договор на изготовление мебели на сумму 242300 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Карцев С.Н. было ликвидировано 13.01.2021 года.
На основании изложенного, истец Шевцова Т.В. просит суд расторгнуть договор № от 20.03.2021 года, взыскать с ИП Карцева С.Н. в свою пользу предоплату по договору № от 20.03.2021 года в размере 200000 рублей, затраты понесенные на привлечение сторонней организации для выполнение работ в размере 242300 рублей, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290000 рублей, неустойку по ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Шевцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Шкорин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Карцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции по последнему известному суду адресу, а также путем телефонограммы (л.д. 56). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами бытового подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом «О защите прав потребителей», подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что20.03.2021 года между истцом Шевцовой Т.В. и ответчиком ИП Карцевым С.Н. заключен договор купли-продажи №.
При этом, суд исходит из того, что между сторонами фактически заключен договор подряда, по которому согласованы все существенные условия, такие как предмет договора, а также начальный и конечный срок выполнения работ.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель в объеме и по размерам, согласно спецификациям и итоговым чертежам, которые являются приложением к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок, предусмотренный договором.
Согласно спецификации к договору № покупателю передается: кухня и шкаф купе, общей стоимостью 290000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара складывается из стоимости ее составных частей, фурнитуры, принадлежностей и тд. составляет 290000 рублей. В цену товара входит стоимость его доставки, сборки и установки.
Согласно пункту 3.1 договора оплата наличными, покупатель оплачивает 160000 рублей в день подписания договора, вторая часть оплаты 130000 рублей вносится по факту монтажа товара.
Пунктом 5.1 договора установлено, что монтаж мебели определен в период с 15.05.2021 года по 19.05.2021 года.
Судом установлено, что 20.03.2021 года истцом Шевцовой Т.В. внесена оплата по договору подряда в размере 160 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора.
Также 24.05.2021 года истцом Шевцовой Т.В. на банковскую карту ответчика ИП Карцева С.Н. были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком об операции Сбербанк от 24.05.2021 года, выпиской по счету.
Таким образом, истец Шевцова Т.В. свои обязательства по договору подряда в части внесения денежных средств по договору подряда исполнила надлежащим образом.
Между тем, в настоящее время ответчиком ИП Карцевым С.Н. не исполнены свои обязательства по договору подряда, работы в установленный договором срок исполнены не были.
В соответствии с пунктом 4.7 договора стороны согласовали принять товар от продавца путем подписания акта приема-передачи мебели, в том числе промежуточного.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ИП Карцевым С.Н. не представлено доказательства того, что выполненные работы по договору подряда от 20 марта 2021 года, заключенного между ИП Карцевым С.Н. и Шевцовой Т.В., в срок были переданы заказчику по акту приема-передач.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП Карцев С.Н. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 20 марта 2021 года, иного суду представлено не было, суд полагает, что требования истца о расторжении договора № от 20 марта 2021 года, заключенного между ИП Карцевым С.Н. и Шевцовой Т.В. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с просрочкой установленных сроков выполнения строительных работ суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, по условиям заключенного между истцом Шевцовой Т.В. и ответчиком ИП Карцевым С.Н. договора от 20 марта 2021 года, ответчик принял на себя обязательство выполнить монтаж мебели с 15.05.2021 года по 19.05.2021 года. Следовательно, последним днем окончания работ является 19.05.2021 года.
Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит за период с 21.05.2021 года по 30.09.2022 года 4332600 рублей, исходя из расчета: 290 000 рублей х 498 дней х 3%.
Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.
Между тем, поскольку не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из правоотношений сторон, которые возникли из договора подряда, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые устанавливает неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договорам бытового подряда.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, так как спорные отношения сторон возникли не из договора купли-продажи товара, а из договора бытового подряда, поскольку его предметом является изготовление ответчиком по заказу истца из собственных материалов мебель с передачей результата работы истцу, а не продажа ответчиком истцу готовой вещи. Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей не применимы к рассматриваемым отношениям, данные отношения регулируются нормами главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».
Разрешая требования истца о взыскании затраты понесенные истцом на привлечение организации для выполнения работ в размере 242300 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что истец Шевцова Т.В. избрала способ защиты своего права как отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, она не вправе одновременно требовать взыскания понесенных расходов на выполнение работы (оказание услуги) третьими лицами и возврате уплаченных по договору денежных средств.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с изложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 245 000 рублей (200 000 рублей+290 000 рублей/2).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Шевцовой Т. В. к ИП Карцев С. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 20.03.2021, заключенный между Шевцовой Т. В. и ИП Карцев С. Н..
Взыскать с Карцева С. Н., № в пользу Шевцовой Т. В., паспорт №, предоплату по договору купли-продажи № от 20.03.2021 в размере 200000 рублей, неустойку в размере 290000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Карцева С. Н., паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022 года.