Решение от 10.01.2023 по делу № 22-33/2023 (22-3375/2022;) от 14.12.2022

Судья Лузан О.П.                      Дело № 22-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                   10 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Шимлых В.Н., предоставившей удостоверение № 564, ордер № 002585 от 10 января 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шимлых В.Н. в интересах осужденного Макарова Д.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года, которым

Макаров ДА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 3 декабря 2020 года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 марта 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 4 дня,

осужден по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц.

Постановлено срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день; срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Шимлых В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров Д.А. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шимлых В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Макарову Д.А наказания в виде лишения свободы, поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Макаров Д.А. содержит несовершеннолетнюю дочь, помогает материально родителям пенсионерам, его отец является инвалидом. Указывает, что Макаров Д.А. сделал для себя соответствующие выводы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляков А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макарова Д.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Предъявленное Макарову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Действия Макарова Д.А. обоснованно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Макарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родителями, один из которых является инвалидом.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Макарову Д.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Правила назначения Макарову Д.А. окончательного наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении вида и срока наказания.

Вид исправительного учреждения – колония – поселение, в котором назначено отбывать Макарову Д.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Макарову Д.А. наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в жалобе защитником, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░