Решение по делу № 1-24/2017 от 29.03.2017

Дело № 1- 24/17                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

18 апреля 2017 года                                                                 рп. Климово

    Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.,

подсудимого Говядина В.В.,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение

№ _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Говядина В.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее судимого:

    14 октября 2005 года Злынковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 02.12.2005 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден условно-досрочно на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 21.11.2006 года на 1 год 10 месяцев 22 дня;

    3 мая 2007 года Злынковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.04.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 14.10.2005 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы,

19.08.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 10.08.2010 года на 8 месяцев 24 дня;

    13 января 2011 года Злынковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.04.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03.05.2007 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

    14 июля 2011 года Злынковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 27.06.2012 года) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13.01.2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы,

освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2013 года;

    8 мая 2014 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

23.11.2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 11.11.2015 года на 2 месяца 11 дней;

    28 июля 2016 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

    8 декабря 2016 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.07.2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    4 мая 2016 года примерно в 21 час Говядин В.В., следуя по ......................, заметил возле дома № _______ скутер марки ....................... Тогда же он, осуществляя возникший умысел на хищение этого имуществ, в отсутствие владельца и других лиц, сломав запорное устройство руля, тайно похитил скутер марки «...................... стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО

    После этого Говядин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Говядин В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    От потерпевшей ФИО поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Алисиевич А.А. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение Говядину В.В. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Говядина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает, что потерпевшей ФИО с учетом ее имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 16.02.2017 года (т.1, л.д. 117) следует, что у подсудимого Говядина В.В. обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени. Вместе с тем на момент совершения криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

    С учетом выводов экспертов, поведения Говядина В.В. до и после совершения преступлений суд признает его вменяемым.

    На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

    При назначении наказания Говядину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и ныне совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Говядин В.В. судим, не работает, по месту фактического проживания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ......................

.......................

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у Говядина В.В. рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимости по приговорам Злынковского районного суда Брянской области от 14.10.2005 года, 03.05.2007 года,13.01.2011 года и 14.07.2011 года, 08.05.2014 года, в соответствии с которыми осуждался за умышленные средней тяжести, тяжкие и особо тяжкое преступления.

    Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Суд, учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание Говядину В.В., связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущими наказаниями не было достигнуто.

    Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При установленных судом обстоятельствах: совершение подсудимым преступления по данному делу до вынесения приговора Злынковского районного суда Брянской области от 08.12.2016 года, окончательное наказание Говядину В.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В таком случае вид исправительного учреждения Говядину В.В. сохраняется прежний, установленный предыдущим приговором суда от 08.12.2016 года в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Для обеспечения исполнения приговора Говядину В.В. следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Говядину В.В., возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Говядина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года окончательно назначить Говядину В.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания Говядину В.В. исчислять с 18 апреля 2017 года, зачесть в него наказание, отбытое Говядиным В.В. по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года, в период с 18 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года включительно.

    Меру пресечения Говядину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: скутер марки ...................... - передать потерпевшей ФИО

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Говядиным В.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

    Председательствующий: судья                               Ляшенко А.М.