Решение по делу № 33-1970/2023 (33-42504/2022;) от 22.12.2022

Судья: Чекалова Н.В.                   Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

                                              50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Избаш Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека» к Избаш Д. В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Избаш Д. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

пояснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Избаш Д. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просил суд:

- расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и Избаш Д. В..

Взыскать с Избаш Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., из которой основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ЗАО) и Избаш Д. В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата - <данные изъяты> месяца с даты предоставления, под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты> руб., целевое использование – на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеется запись от <данные изъяты> о том, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику, номер государственной регистрации - <данные изъяты>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу кредитора, государственная регистрация обременения произведена <данные изъяты>, <данные изъяты>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от <данные изъяты>.

Обременение также зарегистрировано в пользу Российской Федерации (последующая ипотека).

    Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена Банком <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается распоряжением <данные изъяты> на предоставление (размещение) денежных средств от <данные изъяты>, расчетом задолженности.

    Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. С <данные изъяты> по <данные изъяты> заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности то кредитному договору.

<данные изъяты> кредитор направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Задолженность заемщика по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам.

По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается экспертным заключением.

В этой связи истец считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить, исходя из рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком и поручителем нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец считает, что поскольку стороной ответчика на протяжении длительного времени неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, учитывая размер суммы просроченных платежей, то имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке, расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога – квартиру в судебном порядке.

    Представитель истца ВТБ (ПАО) в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Избаш Д.В. в суд не явился, о явке в суд извещен, находится в ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>. Представил в суд письменный отзыв-возражения относительно заявленных требований.

<данные изъяты> определением Ногинского городского суда <данные изъяты> к производству суда принято исковое заявление третьего лица ФГКУ «Роевоенипотека» к Избаш Д.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; <данные изъяты>. - сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых с даты исключения из реестра - <данные изъяты>; <данные изъяты>. - пени, в размере <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Избаша Д. В. в пользу ФГКУ «Роевоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Свои требования мотивировал тем, что на основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Ответчик Избаш Д. В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Являясь участником НИС, ответчик Избаш Д.В. решил воспользоваться предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <данные изъяты>.

С целью реализации своего права ответчик Избаш Д.В. обратился в Банк ВТБ ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Роевоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Роевоенипотека» и Избашем Д. В. <данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере <данные изъяты> руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставленному Банком ВТБ ПАО для приобретения в собственность Избаш Д.В. жилого помещения, расположенного но адресу: <данные изъяты>, состоящего из <данные изъяты> комнат, находящегося на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., договорной стоимостью <данные изъяты> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счет Избаш Д.В.

Квартира, приобретенная Избаш Д.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Роевоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за номером регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. <данные изъяты>нс от <данные изъяты>г.), именной накопительный счет Избаш Д. В. закрыт <данные изъяты> с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <данные изъяты>, без права на использование накоплений. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с и. 2 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

На дату увольнения ответчика - <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> %.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Ввиду досрочного увольнения Избаш Д.В. с военной службы (<данные изъяты>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику <данные изъяты> (исх. № НИС- <данные изъяты>) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Избаш Д.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. В связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности Избаша Д.В. составил <данные изъяты>) рубля 07 копеек, в том числе:

- <данные изъяты>. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

- <данные изъяты>. - сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых с даты исключения из реестра - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>. - пени, в размере <данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ Избаш Д.В. нарушает права и законные интересы ФГКУ «Роевоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в связи с подачей искового заявления в суд Банком ВТБ ПАО к Избаш Д.В., у ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, имеются все основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявляющего самостоятельные требования в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и Избаш Д. В..

Взыскать с Избаш Д. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., из которой основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (один миллион восемьсот тридцать две тысячи четыреста девятнадцать рублей 60 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый (условный) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста шестьдесят рублей).

Взыскать с Избаш Д. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; <данные изъяты>. - сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых с даты исключения из реестра - <данные изъяты>; <данные изъяты>. - пени, в размере <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскивать с Избаша Д. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых.

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Избашу Д. В. в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Установить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Избаш Д. В. в пользу ООО «Мегалэнд» расходы по изготовлению экспертного заключения по судебной оценочной экспертизе в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик Избаш Д.В. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает его необоснованным и незаконным поскольку его не извещали о дате и времени судебного заседания.

Ответчик и его представитель Мальцева Т.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, поддержала решение суда. Предоставил суду договор купли-продажи имущества, протокол о результатах торгов, платежное поручение.

        Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявляющий самостоятельные требования в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил отзыв на апелляционную жалобу Избаш Д.В.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) имеет преимущественное перед ФГКУ «Росвоенипотека» право требования взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей - последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), в соответствии с п. 3.9, 3.10 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга/по уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту / Процентам за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ЗАО) и Избаш Д. В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата - <данные изъяты> месяца с даты предоставления, под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты> руб., целевое использование – на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена Банком <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается распоряжением <данные изъяты> на предоставление (размещение) денежных средств от <данные изъяты>, расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1-4.1.3 и п. 5.1. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право залога удостоверяется закладной, выданной залогодержателю <данные изъяты> года. Первоначальным кредитором и залогодержателем является - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеется запись от <данные изъяты> о том, что квартира на праве собственности принадлежит ответчику Избаш Д.В., номер государственной регистрации - <данные изъяты>

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу кредитора, государственная регистрация обременения произведена <данные изъяты>, <данные изъяты>, основание государственной регистрации - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от <данные изъяты>.

Обременение также зарегистрировано в пользу Российской Федерации (последующая ипотека).

<данные изъяты> решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по настоящему договору принадлежат Банку ВТБ (ПАО), в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), следовательно, права требования по данной закладной и обеспеченным ею обязательствам переданы Банк ВТБ (ПАО).

Суд ссылается на то, что ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности то кредитному договору.

Задолженность заемщика по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам.

Суд первой инстанции указал, что при заключении кредитного договора Избаш Д.В., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, кредитные денежные средства Избаш Д.В. получены в полном объеме, с момента заключения кредитного договора, по настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по договору обязательства,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны заемщика действительно на протяжении длительного времени имеется существенное нарушение условий договора, а потому требования истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора разрешается в судебном порядке, то в силу положений ст. 453 ГК РФ, датой расторжения кредитного договора является дата вступления в законную силу решения суда.

        Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Избаш Д. В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

        В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительноипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Избаш Д.В., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <данные изъяты>.

С целью реализации своего права ответчик Избаш Д.В. обратился в Банк ВТБ ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Роевоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Роевоенипотека» и Избаш Д. В. <данные изъяты> был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере <данные изъяты> руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставленному Банком ВТБ ПАО для приобретения в собственность Избаш Д.В. жилого помещения, расположенного но адресу: <данные изъяты>, состоящего из <данные изъяты>, находящегося на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., договорной стоимостью <данные изъяты> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Избаш Д.В.

Квартира, приобретенная Избаш Д.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Роевоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за номером регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Избаш Д. В. закрыт <данные изъяты> с даты возникновения оснований для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <данные изъяты>, без права на использование накоплений. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с и. 2 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий <данные изъяты> лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании п.п. в п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно и. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ответчика - <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> %.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Ввиду досрочного увольнения Избаш Д.В. с военной службы (<данные изъяты>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику <данные изъяты> (исх. № НИС- <данные изъяты>) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Избаш Д.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности Избаш Д.В. составил <данные изъяты> (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты>. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору;

-<данные изъяты>. - сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых с даты исключения из реестра - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>. - пени, в размере <данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора и залогодержателя – в данном случае Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.4. кредитного договора и п.3.1. договора ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> года, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ».

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполнял.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (л<данные изъяты>).

Согласно представленному отчету, стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик Избаш Д.В. с данным размером оценки не согласился, Ногинским городским судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленного экспертного заключения из ООО «Мегалэнд», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что с учетом положений ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная стоимость равна 80 % от стоимости, определенной отчетом эксперта (оценщика) - <данные изъяты>).

Судебной коллегией в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> реализована с торгов <данные изъяты>.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания ввиду нахождения под стражей, судебная коллегия не нашла подтверждения, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела <данные изъяты> в <данные изъяты> суд поступило заявление Избаш Д.В. из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствие. Также <данные изъяты> в суд первой инстанции поступила расписка Избаш Д.В. из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> об извещении о дате и времени судебного заседания, которую он получил <данные изъяты>.

Судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

    Иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену решения суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Избаш Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи