Решение по делу № 2-2459/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2459/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Петрову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Петрову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 910 рублей 67 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25.06.2017 года между Петровым Д.Б. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00098EL000000000894, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 369 рублей 10 копеек. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810980981057053 заемщика.

12.11.2017 года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 12.11.2017 г. 52 840 рублей 49 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 11.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 52 910 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 41 968 рублей 92 копейки; сумма просроченных процентов — 4 927 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 405 рублей 80 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 5 570 рублей 54 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 37 рублей 97 копеек.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года в размере 52 570 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Петров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен, ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что 18.07.2019 года он вновь обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 25.06.2017 г., согласно которому установлен новый порядок погашения задолженности в размере 1 789 рублей 08 копеек ежемесячно в течении 36 месяцев, он уже производит оплаты по новому договору.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 года между Петровым Д.Б. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00098EL000000000894, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 369 рублей 10 копеек.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущем/данные изъяты/

12.11.2017 года заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года.

На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 12.11.2017 года 52 840 рублей 49 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 11.06.2019 года задолженность Петрова Д.Б. перед банком составила 52 910 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 41 968 рублей 92 копейки; сумма просроченных процентов — 4 927 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 405 рублей 80 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 5 570 рублей 54 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 37 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что Петров Д.Б. обратился с заявлением в банк о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 25.06.2017 года.

18.07.2019 года АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года, что отражено в письменном в письменном соглашении (л.д. 36-36) и подтверждается графиком платежей (л.д. 37).

Согласно индивидуальным условиям реструктуризации задолженности, сумма задолженности, подлежащая реструктуризации: основной долг – 41 968, 92 руб., 34 535, 44 руб. – текущий основной долг, 7 433, 48 руб. – просроченный основной долг, 85, 16 руб. – текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом настоящих условий, 5 804, 08 – просроченные проценты, 509, 60 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; неоплаченные проценты, по выплате которых ранее была предоставлена рассрочка: 5 570, 54 руб. – неоплаченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 37, 97 руб. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Общая сумма задолженности – 53 976, 27 руб., в том числе – сумма основного долга – 41 968, 92 руб., 11 459, 78 руб. – сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации, и неоплаченные на дату подписания клиентом индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом индивидуальных условий.

Процентная ставка составила 15 % годовых, срок договора – 36 месяцев, то есть до 18.07.2022 года. Составлен новый график платежей по договору.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлены выписка по счету за период с 19.08.2019 года по 10.10.2019 года, согласно которой ответчик производил платежи по возврату долга 24.08.2019 года, 23.09.2019 года, 10.10.2019 года на общую сумму 22 130 руб., а также справки от 10.10.2019 года, выданные Петрову Д.Б. о том, что им в 2019 году были произведены платежи по кредитному договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 г. по погашению основного долга в сумме 3,343 руб. 74 коп. и 1 852 руб. 88 коп. и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 6 759 руб. 38 коп. и 1 725 руб. 28 коп.

По смыслу закона реструктуризация может быть оформлена в виде соглашения к основному договору, реструктуризации подлежит остаток ссудной задолженности, а также сумма начисленных процентов на момент оформления реструктуризации.

Проведение реструктуризации возможно только при согласии должника и может предусматривать использование следующих инструментов, направленных на восстановление платежеспособности должника, частичное удовлетворение и рассрочку требований, рефинансирование задолженности, новация (замена долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств), изменение условий первоначального договора (отсрочка погашения долга, сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочка платежа и т.д.), зачет встречных требований, отступное (предоставление денег, имущества взамен исполнения первоначального обязательства).

Под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения, увеличения сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга, любое изменение первоначальных договоренностей с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом.

Определение данного понятия основывается на положениях ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, определяющих реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что между сторонами произошла реструктуризация долга по кредитному договору, и в рамках достигнутых соглашений и договоренностей по срокам и размерам, обязательство исполняется ответчиком, в связи с чем у истца не имеется законных оснований для предъявления иска о взыскании задолженности по договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года, исходя из условий данного договора, без учета дополнительного соглашения о реструктуризации долга.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Кредит Европа банк» о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года в сумме 52 910 рублей 67 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Петрову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00098EL000000000894 от 25.06.2017 года в размере 52 910 рублей 67 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья Воронова Т.М.