Решение по делу № 8Г-8974/2023 [88-9776/2023] от 30.08.2023

           88-9776/2023(2-3645/2018)

УИД 27RS0001-01-2018-0025 82-96

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                                  город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности организовать проведение лесоустройства,

          по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства,

    на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2023 года,

у с т а н о в и л а :

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2018 года, исковые требования прокурора Хабаровского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Уликанского лесничества. В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 27 февраля 2020 года № 73-р управление лесами Правительства Хабаровского края реорганизовано в комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29 сентября 2021 года № 610-р комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края переименован в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2023 года, заявление Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2018 года оставлено без удовлетворения, произведена замена должника с управления лесами Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 года, в обоснование указав, что решение суда не исполнено в силу объективно непреодолимых препятствий, отсутствия соответствующих средств субвенций из федерального бюджета на организацию выполнения работ, увеличения срока проведения лесоустроительных работ (в течение двух лет в три этапа). В соответствии с планом лесоустроительных работ, сформированным на 2023-2024 годы, подготовительные работы в границах Уликанского лесничества не запланированы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом изложенных положений, подробно мотивированы.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, исходили из того, что решение суда не исполняется длительное время, доказательств того, что к указанному заявителем сроку будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты достаточные меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (длительность проведения подготовительных, полевых работ, отсутствие финансирования), не являются исключительными и не влекут отсрочку исполнения судебного постановления.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по рассматриваемому вопросу, являлись предметом судебного исследования в суде первой и апелляционной инстанций, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья