Решение по делу № 2-211/2019 от 21.03.2019

Дело №2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Шешуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 13 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Птицыной Л.Н. к Администрации Пушкинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, Сучиловой В.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Птицына Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Пушкинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, Сучиловой В.С. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 24,1кв.м. по адресу: <адрес>. В дальнейшем исковые требования уточнила, просила также признать право собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 731 кв.м.

Птицына Л.Н. и ее представитель Ведерникова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в декабре 1997 года Птицына по расписке приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> у ФИО12, которая ранее приобретала указанную недвижимость у Сучиловой В.С. Правоустанавливающие документы ей не передавались, расписка о продаже не сохранилась. Истец с указанного времени открыто и непрерывно проживает в доме, вносит плату за электроэнергию, производит ремонт, следит за сохранностью, использует земельный участок. За время проживания, более 21 года, претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком ей никто не высказывал. Просят признать за Птицыной Л.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:09:030802:812 общей площадью 24,1кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 731 кв.м. по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского сельсовета Куртамышского района Курганской области Попов Р.Ю. с иском согласился, в судебном заседании подтвердил, что истец по указанному адресу проживает с 1997 года.

Представитель ответчика Сучиловой В.С., место жительства которой неизвестно, адвокат Амосов В.В., в судебном заседании с иском согласился, считает, что имеются основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом.

Третье лицо нотариус Куртамышского нотариального округа Курганской области согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шиповалов И.Н., Птицына Е.А. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, согласно предоставленным заявлениям, с иском согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом был построен в 1961 году (л.д.12).

В соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными. Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В частности, согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 N 112-ФЗ.При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом возведен в 1961году в сельской местности и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, похозяйственная книга является допустимым доказательством в подтверждение наличия права собственности на спорный объект недвижимости, и не может являться самовольной постройкой.

Из похозяйственной книги следует, что собственником дома в с. Пушкино являлась Сучилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.

На основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 08.06.1992 года главой Пушкинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства, Сучилова В.С. является собственником земельного участка общей площадью 0,10га (л.д.13).

Согласно сведениям из похозяйственной книги Сучилова В.С. выбыла в 1996 году в г.Курган (л.д.14), что также подтверждается справкой главы Пушкинского сельсовета.

Другой собственник, сведения о котором имеются в похозяйственной книге 1997-1998гг. - ФИО12, умерла 15.05.2003 (запись акта о смерти № 10 от 16.05.2003 л.д.30).

Согласно наследственному делу наследницей ФИО12 по завещанию является ФИО13, наследство состоит из денежного вклада (л.д.41,42). Наследство в виде жилого дома и земельного участка никем не принято, что в соответствии со ст.1151ГК РФ является выморочным.

В книге имеется отметка о продаже дома ФИО14 (л.д.16). ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер. 25.08.2016 (запись акта о смерти № 361 от 26.08.2016 л.д.33).

Из ответа нотариуса Куртамышского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО14 не заведено (л.д.40).

Сведений о смерти Сучиловой В.С. не имеется, также как и о ее месте нахождения (л.д.43).

Таким образом, бывшие собственники жилого дома и земельного участка, сведения о которых имеются в похозяйственной книге (л.д.14-25) умерли, либо их место жительства неизвестно, наследство после их смерти никто не принимал.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что Птицына Л.Н. и ее сожитель ФИО14 в 1997 году купили указанный дом и земельный участок у ФИО12. С этого времени проживали своей семьей. В 2016 году ФИО14 умер. В доме до настоящего времени проживает истец и ее дочь, она пользуется домом открыто, как своим собственным, платит налоги. Не может зарегистрировать, так как на дом нет правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Согласно паспорту истец Птицына Л.Н. зарегистрирована по адресу <адрес> с 24.03.1999 (л.д.11).

В соответствии с уведомлением о внесении в ЕГРН сведений объекту присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справки Администрации Пушкинского сельсовета Куртамышского района Курганской области № 30 от 31.01.2019 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.13).

По сведениям Единого государственного реестра об объектах недвижимости следует, что по указанному адресу имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 24,1кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000кв.м. (л.д.46-49).

Согласно межевому плану от 26.04.2019 земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 731 кв.м.

Сведений в Едином государственном реестре об изменении данных объекта, не имеется.

Исходя из пункта 20 указанного Пленума отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Птицына Л.Н. непрерывно, открыто, добросовестно владеет жилым домом как своим собственным с 1997 года по настоящее время, то есть более двадцати лет. Данный факт подтверждается также предоставленными истцом налоговыми уведомлениями за 2007 -2018 годы (л.д.27-37).

Суд считает, что в силу приобретательной давности (с 1997г. по настоящее время) истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок.

Учитывая длительность фактического пользования и владения Птицыной Л.Н. жилым домом и земельным участком, открытость и добросовестность владения, имеются основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.                                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Птицыной Л.Н. к Администрации Пушкинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, Сучиловой В.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, удовлетворить.

Признать за Птицыной Любовью Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Птицыной Любовью Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15. 05.2019

Судья Н.Д.Дзюба