Решение по делу № 33-1768/2020 от 19.02.2020

Апелляционное производство № 33-1768/2020

Гражданское дело № 2-1644\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,     

судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганисян Лусик Андраниковны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» к Оганисян Лусик Андраниковны о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения на апелляционную жалобу представителя Оганисян Л.А. по доверенности Толстинского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Колтушское сельское поселение» по доверенности Назаровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – АМО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области) обратилась в суд с иском к Оганисян Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 90002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 года Следственным управлением УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № 11801410018002209 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в неустановленное время, но не позднее 18 июля 2014 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение другими лицами права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, а именно земельный участок из земель государственная собственность на которую не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставило в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо фальсифицированные документы, в результате чего 17 декабря 2014 года на данный участок было зарегистрировано право собственности Оганисян Л.А.
Постановлением от 6 сентября 2018 года Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – АМО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области) признана потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2018 года первично в отношении земельного участка была осуществлена государственная регистрация права собственности за Роговым В.В. с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости от 17 декабря 2014 года.

Впоследствии участок был приобретён по договору купли-продажи от 12.12.2014 года между Роговым В.В. и Оганисян Л.А. (дата регистрации 17 декабря 2012 года).

Таким образом, земельный участок, право собственности на который было первично зарегистрировано на основании подложных документов, то есть при отсутствии законных оснований, становится предметом сделки в 2014 году.

Не являясь законным владельцем участка, Рогов В.В. не вправе был им распоряжаться путём его отчуждения в собственность ответчика. Так как право собственности за Оганисян Л.А. на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключённого с Роговым В.В., истец считает данную сделку недействительной в силу её ничтожности без признания таковой в судебном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года исковые требования АМО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области удовлетворены.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Оганесян Л.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не исследованы все представленные по делу доказательства.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 9 000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 12.12.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2018 государственная регистрация права собственности на данный участок изначально была осуществлена 17.12.2014 в отношении Рогова В.В.

12.12.2014 между Роговым В.В. и Оганисян Л.А. заключен договор купли- продажи данного земельного участка площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Оганесян Л.А. 17.12.2014 года

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании зарегистрированного права собственности Оганисян Л.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью    9000 кв.м отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок Рогова В.В. суду не представлены, какое либо постановление администрации о предоставлении ему спорного участка не выносилось, следовательно, все последующие сделки с участком ничтожны.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца

При этом возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Сторонами не оспаривается, что Оганесян Л.А. с 2014 года по настоящее время является собственником спорного земельного участка, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН, данное право никем с 2014 года не оспаривалось. При этом материалами дела подтверждается, что с 2014 года ответчица открыто владеет и пользуется данным участком, на котором согласно представленным фотоматериалам имеются строения, бытовки, находятся строительные материалы, при этом участок огорожен, что истцом не оспорено и не опровергалось присутствующим в судебном заседании представителем МО «Колтушское сельское поселение». При этом границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы со смежными землепользователями, сведения о них внесены в ЕГРН. Кроме того, фактическое владение спорным земельным участком ответчиком подтверждается представленными актами осмотра земельного участка площадью 9000 кв.м в <адрес> от 09.08.2019.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства в области земельного права в рамках заявленных истцом требований о признании зарегистрированного права ответчика на земельный участок отсутствующим оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года отменить. Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в иске к Оганесян Лусик Андраниковне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.