Решение по делу № 2-407/2015 (2-4227/2014;) от 19.12.2014

№ 2- 407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителя истца Минеева А.А.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетровой О.И. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:-, и прекратить право собственности РФ, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, а также взыскать с Министерства обороны РФ расходы по уплате государственной пошлины в руб.., расходы по оформлению доверенности руб.., расходы на оплату услуг представителя в руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <дата>., заключенным с Министерством обороны РФ истцу и членам его семьи предоставленадвухкомнатная квартира, расположенная поадресу: -. Истец зарегистрирован на данной жилой площади. Собственником указанной квартиры является РФ, а также зарегистрировано право оперативного управления. Истцом было направлено обращение в Министерство обороны РФ с просьбой передать ей в собственность, предоставленную по договору социального найма квартиру в порядке приватизации. Ответа на указанное заявление до сих пор не поступило. Какого-либо другого жилого помещения в собственности истец не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимал. Дочь истца – Синько И.В. от права приватизации квартиры отказалась.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п. 2 указанного постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, это перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц (л.д. 41-43).

Ответчик – представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо – Синько И.В.в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартирыпо адресу: -

В соответствии с выпиской из решения 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № <дата> Петровой О.И. и совместно проживающим с ней дочери – Синько И.В. было предоставлено жилое помещение в виде отдельнойдвухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м. поадресу: - (л.д.13).

Согласно договору социального найма жилого помещения№ от <дата> 4-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее издвух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, поадресу: - для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – Синько И.В. (л.д.14-15).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартирепо -, в указанной квартире зарегистрированы: Петрова О.И., Синько И.В. (л.д.16).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на квартиру, расположенную поадресу: - зарегистрировано за РФ, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (л.д.21).

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в ответ на обращение истца от <дата> о передаче в собственность жилого помещения, выделенного по договору социального найма, разъяснена возможность реализации права на безвозмездное получение жилья в судебном порядке (л.д. 18).

Ранее свое право на бесплатную приватизацию истец не использовал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (л.д.31).

Также в деле имеется кадастровый паспорт в отношении спорной квартиры (л.д.19-20).

Третье лицо Синько И.В. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию истцом спорной квартиры (л.д.22).

В соответствии сост. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: -, предоставлена истцу в установленном законом порядке, истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, однако, из-за уклонения ответчика от регистрации права собственности на спорный объект, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика Министерства обороны РФ.

В связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.

Решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

Согласно ч.ч. 1 и 2ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, освобожденного в силу положений НК РФ от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета, в который была внесена.

Истец просит взыскать с ответчика Министерства обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в руб..

В силуст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также из материалов дела следует, что истец Петрова О.И. заключила с М. договор об оказании юридической помощи от <дата> г., предметом которого явилось сбор документов для приватизации, представлению интересов в суде, подготовке документов, написанию искового заявления и иных действий, предусмотренных доверенностью, о признании права собственности в порядке приватизации на -. За совершение указанных действий Заказчик оплачивает исполнителю за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением данного поручения. Оплата производится в размере руб.. наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Петровой О.И. денежные средства были выплачены денежные средства в руб.., что подтверждается квитанцией от <дата> года.

В соответствии с требованиямист. 100 ГПК РФсуд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениямист. 100 ГПК РФпредусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель Петровой О.И. – М. принимал участие в одном судебном заседании, с учетом продолжительности судебного заседания, сложности дела, представленных стороной истца доказательств, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Министерство обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., за составление искового заявления – руб.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Петровой О.И. расходов в размере руб. понесенных в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя М. и Г., так как доверенность выдана <дата> сроком на 2 года на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права собственности на квартиру, которой стороны вправе воспользоваться в течение срока ее действия, а не только в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признатьза Петровой О.И. правособственностина квартиру, расположенную по адресу: -.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанному адресу, а также о праве оперативного управления в отношении данной квартиры, зарегистрированном за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Петровой О.И. расходы на услуги представителя в размере руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по МО возвратить Петровой О.И. государственную пошлину в размере руб., уплаченную по квитанции от 17.12.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья:         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 года.