РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино                                                            27 апреля 2018 года

       Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП ЖКХ «Коммунальник» Администрации Большеболдинского района Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Козаренко Е.В., старшему судебному приставу Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моруговой Е.Г., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 04.04.2016 года о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МУП ЖКХ «Коммунальник» Администрации Большеболдинского района Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Козаренко Е.В., старшему судебному приставу Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моруговой Е.Г., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 04.04.2016 года о возбуждении исполнительного производства -ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 06.10.2015 года в Большеболдинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС , в соответствие с которым с Калининой Елены Ивановны подлежит взысканию в пользу МУП ЖКХ «Коммунальник» Администрации Большеболдинского района Нижегородской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагают, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и вынесении обжалуемого постановления были нарушены положения ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно должнику не был надлежащим образом установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и должник не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Указанные нарушения, допущенные судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению административного истца, привели к неисполнению судебного акта в установленный срок. Таким образом, по мнению административного истца, обжалуемое постановление подлежит отмене. После его отмены судебный пристав будет вынужден вновь вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и совершить указанные выше действия. С материалами исполнительного производства, а соответственно и с обжалуемым постановлением представитель административного истца был ознакомлен только 01 марта 2018 года. Ссылаясь на ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что данное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, то есть в течение трех месяцев с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Козаренко Е.В., старший судебный пристав Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Моругова Е.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо Калинина Е.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин суду не сообщили, суд об отложении дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствие со ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административным истцом 06.10.2015 года в Большеболдинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС , в соответствие с которым с Калининой Елены Ивановны подлежит взысканию солидарно в пользу МУП ЖКХ «Коммунальник» Администрации Большеболдинского района Нижегородской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по предъявленному административным истцом к взысканию исполнительному документу в отношении Калининой Е.И. возбуждено исполнительное производство -ИП.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Большеболдинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 04.04.2016 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству -ИП, вынесено с нарушением положений ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" административный истец просил признать его незаконным и отменить.

В соответствии со статьей 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена также и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений частей 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Из материалов административного дела следует, что административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, а, следовательно, и с обжалуемым постановлением, 01.03.2018. С настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 18.04.2018, то есть со значительным пропуском установленного 10-ти дневного срока.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в судебное заседание административным истцом (который является юридическим лицом) не представлено.

Довод административного истца о том, что данное административное исковое заявление в соответствие с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, основан на неверном толковании норм права, так как частью 3 указанной правовой нормы предусмотрен специальный десятидневный срок для подачи жалоб на действия судебного пристава.

С учетом изложенного, каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, суд не усматривает.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с установлением факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд в соответствие с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым принять в судебном заседании решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

2а-107/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП ЖКХ "Коммунальник" представитель Локтева С.С.
Ответчики
Старший судебный пристав Большеболдинского РО УФССП по НО Моругова Екатерина Геннадьевна
Судебный пристав исполнитель Большеболдинского РО УФССП по НО Козаренко Екатерина Владимировна
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
Другие
Калачева Марина Александровна
Калинина Елена Ивановна
Калинина Е.И.
Суд
Большеболдинский районный суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
b-boldinsky.nnov.sudrf.ru
18.04.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
18.04.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
18.04.2018[Адм.] Передача материалов судье
23.04.2018[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
23.04.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2018[Адм.] Судебное заседание
30.04.2020Регистрация административного искового заявления
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Подготовка дела (собеседование)
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее