Решение по делу № 2-4573/2022 от 28.07.2022

№2-4573/2022             19RS0001-02-2022-006513-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абакан, Республика Хакасия             24 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи              Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучуновой ФИО22 к Администрации <адрес>, ГУП "Управление технической инвентаризации" о возмещении убытков,

с участием: представителей истца – Тюньдешва А.Г., Азаракова В.Н., представителей ответчиков – Андрюшковой И.А., Макиной Е.Ю., представителей третьих лиц – Снегиревой Т.А., Давлетова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Чучунова О.С. обратилась к Администрации г. Абакана, ГУП "Управление технической инвентаризации" с иском о взыскании убытков в размере 4 554 000 руб.

    Требования мотивировав тем, что на основании постановлений Администрации г.Абакана от 21.10.2008 ей в частную собственность были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

    В результате кадастровой ошибки, повлекшей перенумерацию объектов недвижимости, что было установлено решением Абаканского городского суда от 22.11.2011 года, она лишилась указанных земельных участков, вследствие их принадлежности иным лицам.

Кроме того, на основании решения суда от 19.12.2017 было признано самовольными постройками и подвергнуто сносу недвижимое имущество, воздвигнутое ею на данных участках.

    Предоставление выделенных ей земельных участков в собственность иным лицам, в результате неправомерных действий ответчиков, допустивших ненадлежащий контроль при регистрации и перенумерации объектов недвижимости, повлекло для нее убытки, составляющие согласно отчета ООО «Сибирский экспресс» 4 554 000 руб., которые она просит взыскать с ответчиков.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, полагая срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущенным.

    Представитель ответчика Администрации г.Абакана Андрюшкова И.А. требования не признала, полагала вину ответчика отсутствующей, указывая на то, что регистрация земельных участков истицы была произведена на основании предоставленных ею данных, которые как впоследствии выяснилось, находятся не в указанном ею месте, что привело к кадастровой ошибке, возникшей по ее вине. Кроме того, представитель выразила не согласие с включением в расчет убытков стоимости земельных участков, поскольку он были выделены ей бесплатно, на основании постановлений Администрации г.Абакана, при этом указанные акты до настоящего времени являются действующими. Заявила о применении срока исковой давности.

    Представитель ответчика ГУП "Управление технической инвентаризации" Макина Е.Ю. требования также не признала, ссылаясь на то, что в полномочия управления переадресация объектов недвижимости дачных сообществ, не входит, в связи с чем оснований для возложения ответственности на БТИ не имеется. Заявила о применении срока исковой давности

    Третьи лица Левченко Н.И., Лямичевой В.В. в судебное заседание не явились, их представители Снегирева Т.А., Давлетов А.Ю., поддержав сторону ответчика, просили в требованиях истице отказать.

    Третьи лица Ачапкина Р.Н., Молодцов А.Н., Ставцев В.С., извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

    Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что постановлением Мэра г.Абакана №1915 от 21.10.2008 истице в частную собственность был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 918 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в частную собственность для ведения садоводства.

    Постановлением Мэра г. Абакана от 10.11.2008 №2055 образован земельный участок площадью 786 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и предоставлен Чучуновой О.С. в частную собственность.

    Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, и зарегистрированы на праве собственности за Чучуновой О.С., 13.01.2009 зарегистрирован земельный участок площадью 918 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 786 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество представленных в материалы дела.

    Также установлено, что на основании постановления Администрации города Абакана № 167 от 14.04.1994 в собственность Лямичевой В.В. и Луткиной Т.М. были предоставлены следующие земельные участки: кадастровый номер <адрес>

    Решением Абаканского городского суда от 22.12.2011 по делу №2-1126/2011, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на земельный участок по адресу: <адрес> имеет место быть наложение земельных участков по адресу: <адрес>, принадлежащих Чучуновой О.С.; а на земельный участок по адресу: <адрес> имеет место быть наложение земельных участков по адресу: <адрес>.

Признав кадастровой ошибкой месторасположение земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> суд истребовал из незаконного владения Чучуновой О.С. в пользу Лямичевой В.В. и Луткиной Т.М. земельные участки по адресу: <адрес>

Решением Абаканского городского суда от 19.12.2017 по делу № 2-4632/2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Чучунову О.С., Чучунова И.В., Носкову Л.В. снести за свой счет незаконно возведенные строения по адресу: <адрес> хозпостройки № и №, пристройки к дому: коридор 9 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, котельную 5,2 кв.м., а также снести незаконно возведенное строение по адресу: <адрес>.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ссылаясь на вышеприведенные судебные решения и обращаясь с настоящим иском, Чучунова О.С. полагала, что вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией г. Абакана, ГУП "Управление технической инвентаризации" своих обязанностей по выделению земельных участков, а также установлению их места расположения по неверному адресу, ей причинен имущественный вред, в виде убытков, в размере рыночной стоимости земельных участков и объектов недвижимости на них возведенных, в связи с их изъятием и сносом построек.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты является возмещение убытков.

Исходя из части 1 статьи 10 ГГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 указанной статьи).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик же доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава деликтной ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 1 марта 2015 года, устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расположенные по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Мечта, ул. Смородиновая, уч.2 и 02, земельные участки были представлены истице на основании ее заявлений адресованных Мэру г.Абакана в 2008 году, к которым в качестве приложений ею же были предоставлены: межевое дело, правоустанавливающие документы, справки СНТ с указанием адреса расположения объекта недвижимости, книжка члена садоводческого товарищества, копия паспорта.

При этом, как следует из землеустроительного дела, межевание земельных участков истицы проводилось в 2008 году ГУП РХ «Управлением технической инвентаризации» также на основании представленных Чучуновой О.С. документов.

Постановлениями Мэра г.Абакана №1915 от 21.10.2008, от 10.11.2008 №2055 на основании представленного истицей необходимого пакета документов, Чучуновой О.С. были предоставлены в частную собственность вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>

Доказательств того, что именно действия ответчиков послужили причиной (источником) возникновения ситуации, в результате которой произошло неверное определение местоположения земельных участков, представлено не было.

Как следует из пояснения сторон, и не отрицалось истицей, месторасположения земельных участков, при их межевании, было определено Чучуновой О.С. самостоятельно.

А кроме того, местонахождение земельных участков было отражено как справках, так и в актах согласования границ, составленных и предоставленных обществом СНТ «Мечта», которые были предоставлены сначала в ГУП РХ «Управлением технической инвентаризации», а затем и в Администрацию г.Абакана.

Оснований ставить под сомнение представленные документы, пояснения владельцы земельного участка Чучуновой О.С., указавшей месторасположение принадлежащих ей земельных участков, у ответчиков не имелось.

Таким образом установлено, что Администрацией г.Абакана, возложенные на нее на тот период времени функции по предоставлению земельного участка, а ГУП РХ «Управлением технической инвентаризации» по составлению межевого плана исполнены надлежащим образом, подтверждением чего служат постановления Мэра г. Абакана от 10.11.2008 №2055, от 21.10.2008 № 1915 о выделении Чучуновой О.С. земельных участков, которые не отменены, незаконными не признаны, являются действующими, что в том числе и подтверждается выводом, изложенными в решении Абаканского городского суда от 22.11.2011, из которого следует, что принадлежащие истице земельные участки должны быть расположены не на месте нахождения земельных участков, принадлежащих Лямичевой В.В. и Луткиной Т.М.

Доказательств того, что истица утратила земельные участки, которые ей были выделены постановлениями Мэра г. Абакана от 10.11.2008 №2055, от 21.10.2008 № 1915, материалы дела не содержат.

Относительно построек истицы по адресам: г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Мечта, ул. Смородиновая, 78 и г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Мечта, ул. Смородиновая, 80, убытки, в виде рыночной стоимости от сноса которых она просит взыскать с ответчиков, то как было установлено и следует из решения по делу №2-928/2019 от 06.06.2019, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 02.10.2019, Чучунова О.С. на момент их возведения правовых оснований для пользования спорными земельными участками уже не имела, и более того, продолжила строительство, после 2011 года, несмотря на правопритязания на земельные участки третьих лиц и решение от 22.11.2011 года.

Оценивая представленные суду доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истицей не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями, в виде изъятия у нее земельных участков и сносе построек, которые были заняты и воздвигнуты ею незаконно.

Наличия совокупности всех условий деликтной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Помимо указанного, заслуживают внимания о доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения истицы с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, вступившими в законную силу решениями суда от 13.03.2012 и 24.04.2018, установлена незаконность земельных участков, на которых у истицы возведены строения, а также возложена обязанность снести самовольные постройки.

Таким образом, в неправомерности владения земельным участком и необходимости сноса возведенной на нем постройки, как следствие, о возникновении убытков, связанных с возведением и последующим сносом строения, истец была осведомлена с 2012, и 2018 года, однако с настоящим иском обратился только 27.07.2022, т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, что с учетом заявленной на этот счет позицией ответчика и положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявляюсь, обстоятельств уважительности пропуска срока не приведено.

При изложенном, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чучуновой ФИО22 к Администрации г. Абакана, ГУП "Управление технической инвентаризации" о возмещении убытков, отказатьв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано 01 декабря 2022 года