Решение по делу № 2-444/2019 от 11.12.2018

К делу № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Гапоненко С.А. к ИП Семеновой Е.Р. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ПЗП «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Гапоненко С.А. к ИП Семеновой Е.Р. о защите прав потребителей, указав, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась Гапоненко С.А. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ИП Семеновой Е.Р. <дата> Гапоненко С.А. приобрела дистанционным способом у ИП Семеновой Е.Р. межкомнатные двери <данные изъяты> (белого цвета) в количестве 3-х штук стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № Товар потребителю ИП Семенова Е.Р. доставила через 2 месяца после оформления заказа. В период эксплуатации по истечении одного года в дверях выявились недостатки, а именно: на дверях появились желтые пятна и полосы, которые со временем увеличиваются.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

<дата> потребитель по электронной почте обратилась к ИП Семеновой Е.Р. сообщив ей о том, что в дверях приобретенных у нее проявились недостатки.

На обращение потребителя ИП Семенова Е.Р. сообщила потребителю, что ее претензию она направит на завод-изготовитель <данные изъяты> Затем сообщила потребителю о том, что якобы у других покупателей проявился тот же самый недостаток как и у потребителя, и что директор завода-изготовителя <данные изъяты> обещал устранить недостатки до <дата> -<дата>.

<дата> ИП Семенова Е.Р. направила в адрес потребителя по электронной почте ответ завода-изготовителя <данные изъяты> согласно которого потребителю в устранении недостатков в дверях было отказано, а также потребителя обвинили в том, что она использует двери с нарушением инструкции по эксплуатации, при этом двери не осматривали и фактически не видели недостатки в дверях как ИП Семенова Е.Р., так и <данные изъяты>

<дата> потребитель обратилась к ИП Семеновой Н.Р. с претензией и требованием о возврате денежных средств за двери, так как ей был продан товар ненадлежащего качества. Однако, ИП Семенова Е.Р. денежные средства потребителя за двери не возвратила, в связи с чем, потребитель обратилась в суд с исковым заявлением.

<дата> Таганрогский городской суд принял решение, которым взыскал с ИП Семеновой Е.Р. в пользу потребителя стоимость дверей, компенсацию морального вреда и штрафа.

Истец просила суд взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Гапоненко С.А. неустойку в размере 1% за период с <дата> по <дата> в размере 61 701 руб. согласно расчету.

Взыскать с ИП Семеновой Е.Р. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Гапоненко С.А.

Взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50 % от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В судебном заседании представитель РОО «Правовая защита потребителей Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Гапоненко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Семенова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не установлены.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление Гапоненко С.А. в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» с просьбой о представлении её интересов при рассмотрении дела в суде по иску к ИП Семеновой Е.Р.

Судом установлено, что <дата> Гапоненко С.А. приобрела дистанционным способом у ИП Семеновой Е.Р. межкомнатные двери <данные изъяты> белого цвета в количестве 3-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной №.

Товар потребителю ИП Семенова Е.Р. доставила через 2 месяца после оформления заказа. В период эксплуатации по истечении одного года в дверях выявились недостатки, а именно: на дверях появились желтые пятна и полосы, которые со временем увеличиваются.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из материалов дела следует, что <дата> истец по электронной почте обратилась к ИП Семеновой Е.Р. сообщив ей о том, что в дверях, приобретенных у нее проявились недостатки. На обращение истца ответчик сообщила, что ее претензию она направит на завод-изготовитель <данные изъяты> Затем сообщила потребителю о том, что у других покупателей проявился тот же самый недостаток как и у истца, и что директор завода-изготовителя <данные изъяты> обещал устранить недостатки в период времени до <дата> - <дата> <дата> ответчиком ИП Семенова Е.Р. направлен в адрес потребителя по электронной почте ответ завода-изготовителя <данные изъяты>, согласно которого потребителю в устранении недостатков в дверях было отказано, а также потребителя обвинили в том, что она использует двери с нарушением инструкции по эксплуатации. <дата> истцом отправлена по электронной почте претензия в адрес завода изготовителя <данные изъяты> с требованием вернуть денежные средства за двери, так как ей был продан товар ненадлежащего качества. На указанную претензию истца письмом № от <дата> директором <данные изъяты> сообщено, что <данные изъяты> не является продавцом, в связи с чем, свои требования по возврату стоимости дверей потребитель должна предъявлять к продавцу дверей ИП Семеновой Е.Р. Также потребитель обратилась с претензией о возврате денежных средств за двери к ИП Семеновой Е.Р., но денежные средства потребителю возвращены не были, в связи с чем потребитель обратилась в суд.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действующей в интересах Гапоненко С.А. к ИП Семеновой Е.Р. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом взыскана с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Гапоненко С.А. стоимость межкомнатных дверей <данные изъяты> в количестве 3-х штук в размере 65 640 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 660 рублей, всего 88 300 рублей. Взыскан также штраф с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 660 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцы, заявляя требования о взыскании неустойки, ссылаются на применение норм статей 22,23 закона РФ «О защите прав потребителей», когда продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Изучив материалы дела и факты, установленные вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата>, суд полагает, что требование о взыскании с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Гапоненко С.А. неустойки 1% подлежат удовлетворению.

Указанный в исковых требованиях расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (94 дня), что составляет <данные изъяты> руб. произведен верно (<данные изъяты> дня). Данный расчет положен в основу решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: <данные изъяты> рублей в пользу истца и <данные изъяты> рублей в пользу общественной организации.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Гапоненко С.А. к ИП Семеновой Е.Р. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Гапоненко С.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 61 701 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 425 рублей.

Взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15 425 рублей.

Взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 513 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)     Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено - 21.01.2019 года.