Решение по делу № 33-3321/2024 от 24.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3321/2024

УИД 36RS0005-01-2021-004533-62

Строка № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-211/2022 по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Газиной Татьяне Ивановне, Шевердашвили Ашоту Арташевичу, Чхиквишвили Георгию Давидовичу, Окруашвили Тине, Кущенко Виктору Васильевичу, Муллобоевой Мадине Мухибуллоевне, Кравченко Павлу Александровичу, Споялэ Виорел Анатольевичу, Бодур Ольге Николаевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Споялэ В.А.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 г.,

(судья Глущенко О.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» (далее – истец, ресурсоснабжающая компания, энергоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к Газиной Т.И., Шевердашвили А.А., Чхиквишвили Г.Д., Окруашвили Т., Кущенко В.В., Муллобоевой М.М., Кравченко П.А., Споялэ В.А., Бодур О.Н. (далее – ответчики, потребители коммунального ресурса), о взыскании, с учётом уточнений требований, с ответчиков солидарно задолженности за потреблённые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее – спорные коммунальные ресурсы) за период с 01.03.2019 по 28.02.2020 в размере 104844,21 рубля, пени за несвоевременную оплату указанных потреблённых коммунальных услуг за совокупный период с 31.05.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 18.01.2022 в размере 34254,86 рубля с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 4564,25 рубля, обосновав свои требования тем, что согласно условиям договора № 90160м от 01.03.2019 является поставщиком указанных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее – МКД), находящийся в управлении АО «УК Советского района» и в котором расположена принадлежащая ответчику Газиной Т.И. квартира, в которую она вселила иных лиц в разное время. Поскольку ответчики уклонялись от оплаты указанных коммунальных ресурсов, то возникла задолженность, до настоящего времени не погашенная, в связи с чем истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 177-178).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2022 указанный иск удовлетворён полностью в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности за потреблённые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» со снижением размера пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг до 12000 рублей компенсированы судебные издержки (т. 2 л.д. 204-206).

В апелляционной жалобе ответчик Споялэ В.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что не является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, и, соответственно, солидарным должником (т. 2 л.д. 222-224).

В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как то предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное непредусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Надлежащий ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов накапитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 31.05.2016 Газиной Т.И. стала собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 67-72, т. 1 л.д. 79).

На основании договора купли-продажи от 25.02.2020 Газина Т.И. продала выше указанный объект недвижимости перешло, указанная сделка зарегистрирована в ЕГРН 28.02.2020 (т. 2 л.д. 94-98, 115-119).

Как установлено районным судом, в соответствии с договором № 90160м на снабжение тепловой энергией и горячей водой, заключённым 01.03.2019 между абонентом АО «Управляющая компания Советского района» и истцом, энергоснабжающей организацией подающей абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду на объекты. Условиями этого договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация производит организацию расчётов с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежей извещений, получение денежных средств от жителей через платёжных агентов; энергоснабжающая организация вправе совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 20-23).

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения и исполнения этой сделки, а также факт управления МКД, в котором расположено принадлежащее ответчику Газиной Т.И. жилое помещение, АО «УК Советского района» лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно справкам АО «УК Советского района» от 08.07.2020 и от 29.12.2021 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе, Газина Т.И. (собственник), Шевердашвили А.А. (с 12.11.2007), Чхиквишвили Г.Д. (с 18.07.2012), Окруашвили Т. (с 31.10.2013), КущенкоВ.В. (с 20.01.2015), Муллобоева М.М. (с 03.03.2015), Кравченко П.А. (с 28.05.2015), Споялэ В.А. (с 23.03.2016), Бодур О.Н. (с 25.04.2016) (т. 1 л.д. 7, 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что соответчики, являясь потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняли в требуемый период надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

При этом, районный суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил требуемый истцом к взысканию размер пени (неустойки) до 12000 рублей.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает, поскольку оно принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, поскольку оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Споялэ В.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 2223 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Споялэ В.А. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства, т.е. ему предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, куда был вселён, как полагает судебная коллегия, в качестве члена семьи собственника, поскольку указанное право пользования не было ограничено каким-либо сроком, договор аренды (найма жилого помещения) не заключался.

Доказательств наличия между апеллянтом и собственником данного жилого помещения какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования квартирой и размер Споялэ В.А. участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку такая обязанность установлена ст. 31 ЖК РФ, то ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сохраняя регистрацию в квартире в спорный период и не являясь членом семьи собственника жилого помещения, Споялэ В.А. не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе начисляемых на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что прямо следует из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, Споялэ В.А., будучи зарегистрированным в вышеназванной квартире с 23.03.2016 до 03.04.2020, вопреки доводам апелляционной жалобы несёт солидарную обязанность оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2019 по 28.02.2020 наравне с собственником помещения Газиной Т.А. и иных вселённых ею в то же жилое помещение лиц

Аргументы автора жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, об обратном основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Споялэ В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 г.