Решение по делу № 2-791/2020 от 30.12.2019

52RS0003-01-2019-005504-24

Дело №2-791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева А.А. к Ефремову А.Г. об обязании возвратить баню, построенную по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вихарев А.А. обратился в суд с иском к Ефремову А.Г. об обязании возвратить баню, построенную по договору, указывая на то, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ефремова А.Г. к ИП Вихареву А.А., в связи с чем, с него было взыскано в пользу Ефремова А.Г. : стоимость по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 400руб, неустойка в размере 216 400руб, компенсация морального вреда в размере 2 000руб, расходы на экспертные услуги в размере 16 000руб, штраф в размере 108 700руб. При удовлетворении исковых требований Ефремова А.Г. к ИП Вихареву А.А., судом были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Вихаревым А.А.(подрядчик) и Ефремовым А.Г. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы, баня из бруса 3x5 согласно тех. описанию, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, при их наличии. Начало выполнения работ вторая половина <данные изъяты> (п.2.2 договора), окончание выполнение работ <данные изъяты> (п.2.3 договора). Полная стоимость договора 221 400руб. Баня была построена в <данные изъяты> году. В период гарантийного срока в конструкции бани появился ряд недостатков, препятствующих использованию бани по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Г. направил в адрес ИП Вихарева А.А. заказной почтой претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. В данной претензии Ефремов А.Г. отказывается от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере 221 400 руб. в течении <данные изъяты> дней с момента получения претензии, выплатить неустойку в размере 221 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В процессе рассмотрения дела он обратился в суд с встречным иском к Ефремову А.Г., в котором просил признать односторонний отказ Ефремова А.Г. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и отказать Ефремову А.Г. в удовлетворении исковых требований полностью. Таким образом, судом был разрешен спор между сторонами договора и установлены юридически значимые обстоятельства 1) Ефремов А.Г. приобрел имущество в виде бани 2) отказался от исполнения договора 3) были удовлетворены требования Ефремова А.Г. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора. Считает, что с момента удовлетворения судом требований Ефремова А.Г. о взыскании с ИП Вихарева А.А. денежных средств, Ефремов А.Г. утратил основания, установленные законом, договором, для владения баней, в связи с чем, баня представляет неосновательное обогащение Ефремова А.Г. Однако, суд при вынесении решения не разрешил вопрос о «судьбе» бане, что повлекло неосновательное обогащение Ефремова А.Г. Просит обязать Ефремова А.Г. возвратить ему баню, построенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил не согласие с иском по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу положений вышеназванного ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя Ефремова А.Г. к ИП Вихареву А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Вихарева А.А. в пользу Ефремова А.Г. стоимость по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 216400 руб. (двести шестнадцать тысяч четыреста рублей), неустойку в размере 216400 руб. (двести шестнадцать тысяч четыреста рублей), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (две тысячи рублей), расходы на экспертные услуги в размере 16000 руб. (шестнадцать тысяч рублей), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108700 руб. (сто восемь тысяч семьсот рублей)

Взыскать с ИП Вихарева А.А. в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108700 руб. (сто восемь тысяч семьсот рублей)

В остальной части иска Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя Ефремова А.Г. к ИП Вихареву А.А. о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вихарева А.А. к Ефремову А.Г. о признании сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ года между Ефремовым А.Г. и ИП Вихаревым А.А. недействительной, ничтожной, признании одностороннего отказа Ефремова А.Г. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, об отказе Ефремову А.Г. в удовлетворении исковых требований полностью, отказать.».

При рассмотрении данного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Вихарев А.А. (подрядчик) и Ефремовым А.Г. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы: баня из бруса 3*5 согласно тех.описанию, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении, при их наличии (л.д.10)

Земельный участок Заказчика расположен по адресу: <адрес>.

Начало выполнения работ вторая половина ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.2 договора)

Окончание выполнения работ <данные изъяты> г. (п.2.3 договора)

Полная стоимость договора 221400 руб. (п.3.2 договора)

Заказчик производит оплату поэтапно: 10000 руб. при заключении договора; 160000 руб. в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок Заказчика; 51400 руб. в два этапа (п.3.3. договора)

Подрядчик обязан выполнить работы и сдать Заказчику Объект, предусмотренный в п.1.1. настоящего договора, согласно технической документации (п.4.3.1 договора)

Сдавать выполненные работы, а также готовый строительный Объект (п.4.3.3 договора)

Гарантия на целостность конструкции и протекания кровли <данные изъяты> год (п.8.1 договора)

Подрядчик гарантирует устранение выявленных недостатков работы (нарушение целостности конструкции, протечки кровли) в течение <данные изъяты> года со дня сдачи готового Объекта (п.8.2 договора)

Ефремовым А.Г. произведена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 216400 руб. по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г. (150000 руб. и 66400 руб.)

Баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ г.

Акт приема-сдачи выполненных работ не составлялся.

В период гарантийного срока в конструкции бани появился ряд недостатков, препятствующих использованию бани по назначению.

Вышеназванным решением установлено, что подрядчиком не доказано отсутствие недостатков выполненных работ по договору подряда.

Как установлено судом, при рассмотрении указанного выше дела, вопрос о возврате поставленного Вихаревым А.А. товара в виде бани не разрешался, Вихаревым А.А. данные требования не заявлялись.

Истец Вихарев А.А. в судебном заседании пояснил, что в силу ст. ст.1102,1104,1105 ГК РФ, ответчик обязан вернуть ему, полученный по договору товар в виде бани, оснований удерживать данное имущество, в виду расторжения договора подряда, у ответчика не имеется. Кроме того, оплату по договору ответчик не произвел.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что исходя из содержания технического описания бани 5 на 3 м. (приложение к договору подряда), в соответствии с которым конструктивными элементами бани являются фундамент из бетонных блоков, сруб из бруса, крыша двускатная, т.е. данный объект (баня) создавался именно как недвижимость, прочно связан с землей, его перемещение, как объекта (бани), без несоразмерного ущерба невозможно. Кроме того, был осуществлен ремонт бани, были отремонтированы стены и полы, в результате чего были произведены неотделимые улучшения данного объекта (бани). Таким образом, при удовлетворении требований истца будут существенным образом нарушены имущественные права ответчика. Кроме того, Вихарев А.А. до настоящего времени не выплатил Ефремову А.Г. денежные средства, взысканные на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года с истца была взыскана стоимость договора в полном объеме в виду выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, при рассмотрении вышеназванного дела Вихарев А.А. не заявлял о готовности безвозмездно устранить выявленные недостатки либо в добровольном порядке соразмерно снизить установленную за работу цену, в связи с чем, с него в пользу Ефремова А.Г. были взысканы в полном объеме денежные средства, полученные по договору подряда.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП №1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 579 351, 87 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, судом из представленной в материалы дела справки <данные изъяты> районного отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем С.В.В.. возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 559 500.00 руб. в отношении должника Вихарева А.А. в пользу Ефремова А.Г.. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет <данные изъяты> районного отдела № поступили денежные средства в размере 19 313.13 руб. Поступившие денежные средства отправлены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, повторно предъявлен в службу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и принимая во внимание, что результатом работы Вихарева А.А. по договору подряда является баня на фундаменте, в которой произведены неотделимые улучшения, суд приходит к выводу, что произвести демонтаж бани без причинения ущерба имуществу Ефремова А.Г. невозможно, учитывая при этом, что денежные средства, взысканные по решению суда Вихаревым А.А. до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, положения ст. 723 ГК РФ и ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1 не предусматривают права подрядчика, исполнителя требовать от потребителя возврата результата работ, в случае если потребитель отказался от исполнения договора о выполнении работы по причине недостатков выполненной работы и не устранения подрядчиком, исполнителем недостатков выполненной работы.

Доводы иска о том, что поскольку по договору подряда решением суда взыскана стоимость бани, а спорный объект создан силами и на средства истца, в связи с чем, является собственностью Вихарева А.А., поскольку у ответчика имеется обязательство о возврате некачественного товара продавцу, отклоняется судом, как несостоятельные, поскольку могут быть применимы только в отношении продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░░