Решение по делу № 2-1382/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1382/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Груздевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» к Быковой Л.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» обратилось в суд с иском к Быковой Л.И. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» и Быковой Л.И. был заключен договора займа №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа. Обязательства заемщиком не исполнены. За нарушение обязательств по исполнению договора предусмотрены штрафные санкции. На день подачи иска просрочка составляет <данные изъяты> дня (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43, 44).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Быковой Л.И. в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика установить не представилось возможным; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, регистрации, была возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения», «адресат выбыл», «истек срок хранения» (л.д. 37, 41, 46). Согласно адресной справки Быкова Л.И. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 45). Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений о месте проживания ответчика Быковой Л.И.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Решетникова М.А., представившая ордер, с требованиями иска не согласилась, поскольку позиция представляемого лица ей не известна, просила снизить размер неустойки, поскольку он явно завышен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» и Быковой Л.И. заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % в год). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> % в день, со дня просрочки обязательства. При просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 12 договора) (л.д. 5-7).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств Быковой Л.И. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В счет погашения задолженности Быковой Л.И. вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), списанные истцом в счет погашения пени, поскольку срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. Факт нарушения Быковой Л.И. договора займа, установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Быковой Л.И. суммы долга с причитающимися процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату выполнения расчета задолженности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с Быковой Л.И. процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление неустойки (пени) и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма рассчитанной истцом неустойки значительно превышает сумму полученного Быковой Л.И. займа, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей, т.к. предъявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов предусмотрен договором займа, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Быковой Л.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной согласно квитанции, в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 18-19).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» к Быковой Л.И. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Л.И. в пользу ООО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: