Решение по делу № 22-3086/2023 от 27.11.2023

Судья Беляева Н.М.               Дело № 22-3086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар               19 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Машкова А.И.,

защитника - адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машкова А.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, которым

Машков АИ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 марта 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 13 октября 2022 года;

- 5 мая 2023 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 25 июля 2023 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 5 мая 2023 года) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 28 августа 2023 года Усинским городским судом Республики Коми по «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 11 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и в порядке, установленном этим органом;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2023 года, полного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 11 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и в порядке, установленные этим органом.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2023, Усинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2023 года с 14 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года, периода нахождения под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В целях исполнения наказания в виде штрафа наложен арест на денежные средства Машкова А.И. в АО «...».

Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выслушав выступления: осужденного Машкова А.И. и адвоката Соколовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Машков А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Машков А.И., не оспаривая доказанность его вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены его поведение непосредственно после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительная характеристика и оказание им помощи матери, являющейся инвалидом второй группы. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения публичных извинений потерпевшей; оказание помощи матери – инвалиду второй группы; раскаяние в совершении преступления, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает назначение ему наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа является необоснованным и несправедливым. Просит суд о снисхождении и гуманном отношении к нему. Отмечает, что отбывая наказание в виде принудительных работ, он имел бы возможность возместить причиненный ущерб потерпевшей, помогать больной матери и оплатить судебные издержки. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, отменить дополнительные виды наказания.

В письменном возражении государственный обвинитель Дурнев И.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Машкова А.И. без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Машкова А.И. в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд обоснованно сослался на признательные показания Машкова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, на изобличающие его показания потерпевшей ЯМВ., свидетелей ЯДВ., ЯАВ., на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Машкова А.И., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Машкова А.И. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения публичных извинений потерпевшей; оказание помощи матери, являющейся инвалидом второй группы; раскаяние в совершении преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения Машкова А.И. от <Дата обезличена> основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивирован в приговоре.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, и личность виновного. Оснований для признания иных сведений в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Машкова А.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда в данной части является мотивированным, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за умышленное преступление, характеризуется отрицательно, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, а также условия его жизни и влияние назначенного наказания на его исправление.

Иных сведений и обстоятельств, которые подлежали учету, но не были бы приняты во внимание при назначении Машкову А.И. наказания, не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Машкову А.И. наказания в виде лишения свободы, назначения дополнительных видов наказания суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному судом соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Машкову А.И. за преступление соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Местом отбывания наказания Машкову А.И. обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из копии паспорта на л.д. 62 в т. 1 следует, что датой рождения Машкова А.И. является <Дата обезличена>, однако во вводной части приговора указано, что Машков А.И. родился <Дата обезличена>.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что приговор Усинского городского суда Республики Коми в отношении Машкова А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.3-5 в т. 2), вынесен 28.08.2023, однако во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора датой вынесения приговора указана «29.08.2023» и «29 августа 2023 года».

Указанные ошибки имеют технический характер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив его вводную и резолютивную части.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года в отношении Машкова АИ изменить.

Во вводной части приговора при указании даты рождения Машкова А.И. вместо «<Дата обезличена>» указать «<Дата обезличена>».

Во вводной и резолютивной частях приговора при указании на приговор Усинского городского суда Республики Коми в отношении Машкова А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, датой его вынесения вместо «29.08.2023» и «29 августа 2023 года» указать «28.08.2023» и «28 августа 2023 года» соответственно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи