Решение от 24.02.2022 по делу № 22К-802/2022 от 04.02.2022

Судья Салеева В.Ф. Материал № 22-802/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 февраля 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Храмцова С.А.
адвоката	Гончаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2021 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным действия следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Бабич И.С., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., интересах заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1, в рамках уголовного дела возбужденного 21.09.2018, по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ ходатайствовал перед следователем о проведении в отношении него психофизиологического исследования на полиграфе.

24.09.2021 следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску Бабич И.С. в удовлетворении ходатайства обвиняемого отказано.

Обвиняемый обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия следователя, который принял решение по заявленному ходатайству за пределами сроков, установленных ст.121 УПК РФ.

Уссурийским районным судом, жалоба заявителя на действия следователя возвращена ФИО1 для устранения недостатков в связи с отсутствием сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», заявитель указывает, что отказ суда в принятии жалобы к производству ущемляет его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Заявитель утверждает, что он обжалует нарушение сроков разрешения следователем ходатайства, а не вопрос оценки доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО1 не поступало.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с общими требованиями уголовно - процессуального закона, по поступившему в суд уголовному делу либо материалу, судья проводит порядок подготовки к судебному заседанию. Указанные требования распространяются и на поступившие в порядкест. 125УПКРФжалобы, требующие судебного контроля.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том, числе и вопрос, содержит лижалобавсе необходимые для её рассмотрения сведения. В случаях, еслижалобане содержит достаточных сведений, либо оформлена ненадлежащим образом, что препятствует рассмотрению её по существу, жалобаподлежитвозвращениюзаявителюдляустранениянедостатков, с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд.

Из изученных материалов усматривается, что судом первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, правильно установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству.

Оспаривая законность действия (бездействия) следователя, заявитель указывает на нарушение должностным лицом сроков рассмотрения ходатайства. Суд первой инстанции, исходя из предмета судебного контроля, пришел к выводу, что отсутствуют сведения о том, обжаловалось ли решение следователя в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, материалы о возбуждении уголовного дела и привлечения заявителя в рамках данного дела, обвиняемым. Кроме того, жалоба заявителя не содержит данных о том, в чем выразилось нарушение прав ФИО1 на защиту и каким образом затруднен доступ к правосудию.

Таким образом, жалоба несодержитнеобходимых сведений для ее рассмотрения и разрешения вопроса о возможности принятия к производству судом. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению судом жалобы заявителя, в связи с чем, она обоснованно возвращеназаявителюдляустраненияотмеченных судомнедостатков.

При этом заявителю разъяснено, что послеустраненияуказанных в постановлении суданедостатков, он вправе вновь обратиться в суд сжалобойна действия (бездействия) должностных лиц, по тому же факту, поэтому Конституционные права заявителей не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не может быть признано судом как создающее препятствие на гарантированный законом доступ к правосудию.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав заявителя, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░