Решение по делу № 2а-4385/2018 от 07.05.2018

Дело № 2а-4385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Носова П.С.,

представителей административных ответчиков Сажиной О.А., действующей на основании доверенности от ** ** **, Дьеври А.В., действующей на основании доверенности от ** ** ** года,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носова П.С. к судебному приставу-исполнителю Тотковой М.Г., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение

УСТАНОВИЛ

Носов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тотковой М.Г., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 года о передаче исполнительного производства № 79310/17/11001-ИП в ОСП по Усть-Цилемскому району Республики Коми.

Основанием для предъявления требований явилось несогласие административного истца с данным постановлением, поскольку должник проживает в г. Сыктывкаре, имеет постоянное место работы в ПАО «...» в г. Сыктывкаре.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, полагает что нарушены его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, ему необходимо будет ездить в ОСП по Усть-Цилемскому району для того, чтобы брать справки о подтверждении статуса малоимущего.

Представители административных ответчиков Сажина О.А., Дьеври А.В. требования не признали, указав, что исполнительное производство было направлено в территориальное подразделение по Усть-Цилемскому району, поскольку подтвердились доводы о проживании должника в данном районе. Кроме этого считают, что права административного истца фактом направления в иное ОСП не нарушены, поскольку таким же образом решения суда будет исполняться судебными приставами-исполнителями по месту проживания должника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, 04.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Тотковой М.Г. возбуждено исполнительное производство № 13519/14/01/11 в отношении должника ... Е.В. по уплате алиментов на содержание ... ребенка в пользу взыскателя Носова П.С.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ... Е.В. проживает по адресу: ...

Для подтверждения данной информации, в соответствии с положением ст. 33 ч. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 19.12.2017 года поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району совершить исполнительные действия по проверке факта проживания должника в Усть-Цилемском районе, что отражено в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 года.

В рамках мероприятий по исполнению указанного постановления проживание должника ... Е.В. по указанному выше адресу в ..., подтвержден.

Факт проживания должника по данному адресу подтверждается и ее заявлением в адрес суда, где она указывает, что с ** ** ** проживает в с. ..., имеет по данному адресу регистрацию по месту пребывания до ** ** **

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановлением от 20.04.2018 года исполнительное производство № 79310/17/11001-ИП передано в ОСП по Усть-Цилемскому району.

Таким образом, обжалуемое постановление принято обоснованно, по основанию изменения места жительства должника.

Правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 года суд не усматривает.

Доводы административного истца о проживании должника на территории г. Сыктывкара материалами дела не подтверждены, сам административный истец не обладает такой информацией.

Кроме этого, фактической передачей исполнительного производства права административного истца, как взыскателя не нарушаются, поскольку исполнительное производство также подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями того подразделения, на исполнение которому оно передано.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Носова П.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Носова П.С. к судебному приставу-исполнителю Тотковой М.Г., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев