Решение по делу № 11-29/2024 от 05.02.2024

Шаган С.В.                      Дело № 11-29/2024

25MS0062-01-2017-001845-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                     г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Коляда А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX с Деркач В. А., ИвА.й А. Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ возбужденное исполнительное производство XXXX-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым заявителю перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, в связи с тем что срок для предъявления исполнительного документа истек, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

При разрешении заявленного ООО «ТРАСТ» требования мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ.

Из представленных сведений отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ следует, что на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу отсутствует исполнительный документ в отношении Деркач В. А. по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 365172,41 рублей в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (ПАО). На исполнение ранее поступал данный исполнительный документ, ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно исполнительный документ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении Деркач В. А. на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступал.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление судебного приказа к исполнению в течение установленного трехлетнего срока и уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа в отношении Деркач В. А. на принудительное исполнение.

Из представленного ответа отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на XXXX следует, что на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебный участок № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района по делу XXXX в отношении ИвА.й А. Г. о взыскании задолженности в размере 365172,41 рублей в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (ПАО). ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для замены стороны в исполнительном производстве ее правопреемником в отношении ИвА.й А. Г. не имеется.

Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         О.В. Иванова