Решение по делу № 33-12024/2019 от 04.04.2019

Судья: Корниенко М.В.                       дело № 33-12024/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Котова Р. Е. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. иск Котова Р. Е. к Прибыловой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, 18 июля 2018г. истцом на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018г.

Определением судьи от 17.09.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 октября 2018 года включительно по основаниям ст. 323 ГПК РФ.

Определением от 22.10.1018 года срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы продлен до 22.11.2018 года.

Поскольку не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 17.09.2018 года об оставлении жалобы без движения, на основании подп. 1 п. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Котов Р.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении процессуального срока не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку копии определения от 17.09.2018г. Котову Р.Е. не направлялись, заявление представителя об ознакомлении с материалами дела от 09.10.2018 года удовлетворено только 15.02.2019 года, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу не поступило, что свидетельствует о невозможности исправить недостатки, указанные в определении, судье следовало разрешить вопрос о продлении установленного срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 07.12.2018 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для продления Котову Р. Е. в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 17.09.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий:

    Судьи: