Решение по делу № 2-1093/2023 (2-4006/2022;) от 22.12.2022

Принято в окончательной форме 13.06.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004835-75

Дело № 2-1093/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

истца Мехтиевой В.Г., представителя истца Данилюка Р.В. по доверенности (л.д.90),

ответчика Миловидовой Н.Е., третьего лица Поповой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мехтиевой Виктории Гарьевны к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении и признании права собственности,

установил:

Мехтиева В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, Миловидовой Н.Е., в котором, с учетом уточнений от 15.05.2023, просила сохранить жилой дом площадью 140,2 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 05.09.2022, прекратить право общей долевой собственности Мехтиевой В.Г. в размере 4/10 долей на указанный жилой дом, признать за Мехтиевой В.Г. право общей долевой собственности в размере 16/25 долей на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Миловидовой Н.Е. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ней право общей долевой собственности на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом от 05.09.2022, прекратить право общей долевой собственности Марчука Д.М. в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Мехтиева В.Г. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в общей долевой собственности, в пользовании двух собственников, и разделен на два владения с двумя самостоятельными входами. Вторым собственником 4/10 долей жилого дома являлась Варюхина Ф.Н. Собственником 1/5 доли являлся Марчук Д.М., умерший в 1946 году. По данным технического паспорта ГУПТИ и УНРП от 27.12.2010 литеры А,а жилого дома не существуют. 05.03.2017 Варюхина Ф.Н. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2017 право собственности на долю в жилом доме перешло наследнице умершей – Миловидовой Н.Е.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1324 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям, предоставленным УЗР мэрии г. Ярославля, указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Жохину Б.Г. и Варюхиной В.Ф. Указанный земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ), однако размещение жилого дома было произведено о установления действующих ограничений. К тому же ограничения не распространяются на ремонт (в том числе, капитальный) и реконструкцию объекта недвижимости. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-40/2012, которое рассматривалось Фрунзенским районным судом г. Ярославля. На протяжении нескольких лет, в том числе, после прекращения дела №2-40/2012, Мехтиевой В.Г. производилась реконструкция жилого дома, которая была окончена в 2020 году. Реконструкция производилась без соответствующего разрешения уполномоченных органов, а также с нарушением порядка, установленного действующим градостроительным законодательством. Согласие собственников на реконструкцию было получено истцом. В результате реконструкции общая площадь дома была увеличена до 140,2 кв.м., в результате строительства надстройки второго этажа, а также увеличения существующих помещений, при этом площадь <адрес> (лит.ББ1) стала составлять 90 кв.м., а площадь <адрес> осталась без изменений – 50,2 кв.м. В соответствии с полученными истцом заключениями уполномоченных организаций работы по реконструкции произведены в соответствии с установленными правилами, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам наследственного дела, а также согласно правоустанавливающим документам, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к наследнице умершей Варюхиной В.Ф. – Миловидовой Н.Е. (переход права зарегистрирован в установленном порядке). Попова С.Е., также являющаяся наследницей Варюхиной В.Ф., вступила в наследство, но свою 1/5 долю на жилой дом не зарегистрировала. Собственником 1/5 доли на жилой дом, которой соответствовали лит. А,а, являлся Марчук Д.М., умерший в 1946 году. По данным технического паспорта ГУПТИ УНРП от 27.12.2010 лит. А,а жилого дома не существуют, соответственно, доли Марчука Д.М. в праве общей долевой собственности фактически не имеется. В соответствии с заключением Ярославского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр», размер доли Мехтиевой В.Г. после реконструкции составляет 16/25. При этом объем прав Миловидовой Н.Е. и Поповой С.Е. с учетом того, что они участия в реконструкции не принимали, не меняется, подлежат изменению размеры их долей относительно общей площади дома, в связи с ее увеличением. Таким образом, общий размер доли Миловидовой Н.Е. и Поповой С.Е. 9/25, размер доли Миловидовой Н.Е. в праве общей долевой собственности составит 9/50, Поповой С.Е. – 9/50.

В судебном заседании истец Мехтиева В.Г., представитель истца по доверенности Данилюк Р.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Миловидова Н.Е., третье лицо Попова С.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ППК «Роскадастр», Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-40/2012, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мехтиева В.Г. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.07.1997, заключенного с Жохиным Б.Г. Вторым собственником 4/10 долей указанного жилого дома являлась Варюхина Ф.Н. 1/5 доля указанного жилого дома принадлежала Марчуку Д.М., умершему в 1946 году (дело №2-40/2012, т1, л.д.45-46). Наследственное дело после Марчука Д.М. не заводилось.

Согласно материалам наследственного дела №129/2017 после Варюхиной Ф.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с заявлениями о принятии наследства обратились Миловидова Н.Е. и Попова С.Е.

Согласно данным ЕГРН, в настоящее время право общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР зарегистрировано только за Миловидовой Н.Е. в размере 1/5 доли (л.д.111-114).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1324 кв.м., кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано только за Миловидовой Н.Е. в размере 1/5 доли. Согласно сведениями УЗР мэрии г. Ярославля (дело №2-40/2012) земельный участок под домом принадлежал Жохину В.Г. на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 27.12.2010, техническому плану здания от 05.09.2022, подготовленному кадастровым инженером Дергачёвым Д.М., указанный жилой дом самовольно реконструирован, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 140,2 кв.м.

    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о сохранении и признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

        Заключениями ООО «ИНТПРОЕКТ» №18-22-ОБ, пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 04.07.2022 №26/77-Э, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 30.09.2022 №2221/21 подтверждается соответствие произведенных в жилом доме по адресу: <адрес> работ по реконструкции требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

    Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки указанного жилого дома суд не усматривает, и доказательств этого в материалы дела не представлено. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание нахождение объекта самовольной реконструкции на земельном участке, допускающим реконструкцию объекта недвижимого имущества, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, реконструированному объекту – жилому дому, наличие заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению в соответствии с данными технического плана здания от 05.09.2022 кадастрового инженера Дергачёва Д.М.

Ссылки ответчика Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о том, что жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне, основаниями для отказа в иске не являются, так как жилой <адрес> был возведен до утверждения Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции жилого дома, в результате которых увеличилась его площадь, производились Мехтиевой В.Г., которая в силу п.3 ст.245 ГК РФ праве требовать увеличения своей доли в общем имуществе.

Расчет долей, приведенный в заключении Ярославского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от 20.04.2023, в соответствии с которым доля Мехтиевой В.Г. составляет 16/25, Доли Миловидовой Н.Е. и Поповой С.Е. – по 9/50 долей, признается судом верным, иного расчета суду не представлено.

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности Мехтиевой В.Г. в размере 4/10 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за Мехтиевой В.Г. права общей долевой собственности в размере 16/25 долей на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Миловидовой Н.Е. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признании за ней права общей долевой собственности на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом от 05.09.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается фактическое уничтожение лит.А,а жилого дома, которые соответствовали 1/5 доле Марчука Д.М. При таких обстоятельствах право собственности Марчука Д.М. на указанную долю подлежит прекращению на основании п.1 ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мехтиевой Виктории Гарьевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Миловидовой Наталье Евгеньевне (паспорт НОМЕР НОМЕР), Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 140,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 05.09.2022 кадастрового инженера Дергачёва Д.М.

Прекратить право общей долевой собственности Мехтиевой Виктории Гарьевны в размере 4/10 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за Мехтиевой Викторией Гарьевной право общей долевой собственности в размере 16/25 долей на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 05.09.2022 кадастрового инженера Дергачёва Д.М.

Прекратить право общей долевой собственности Миловидовой Натальи Евгеньевны в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

    Признать за Миловидовой Натальей Евгеньевной право общей долевой собственности на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 05.09.2022 кадастрового инженера Дергачёва Д.М.

    Прекратить право общей долевой собственности Марчука Дениса Максимовича в размере 1/5 долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.М. Пестерева