Решение по делу № 2-3686/2019 от 30.09.2019

50RS0005-01-2019-006245-73

г.Дмитров                                                                             Дело № 2-3686/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхин ФИО7 к Романовой ФИО8 о взыскании суммы долга, судебных расходов, компенсации морального вреда,

с участием истца Кононыхина С.Н.,

УСТАНОВИЛ

Истец Кононыхин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Романовой М.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.

В судебное заседание истец Кононыхин С.Н. явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что изначально передал ответчику в долг <данные изъяты> в последующем ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> полученная истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Романова М.С. долг признавала, производила частичный возврат долга, ответчиком возращена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.

Ответчик Романова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом под роспись (л.д. 46).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кононыхин С.Н, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.

Кроме того, изначально ответчику в долг передавалась денежная сумма в размере <данные изъяты>., в последующем ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты>., полученная истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг признавала, производила частичный возврат долга.

До настоящего времени ответчиком возращена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности заемщика Кононыхин С.Н., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 28).

Выпиской по счету истца подтверждается факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчику (л.д. 25), а также частичный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д. 27).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств полного возврата суммы долга, как отмечалось выше, не представлено и судом не добыто.

Ввиду того, что доказательств факта полного возврата ответчиком суммы долга истцу, которая в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере 154 355,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, допускается подтверждение договора займа любыми документами, к которым может быть отнесено платежное поручение, осуществленное посредством банковского перевода.

Между тем правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отсутствуют, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема защищаемого права, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца доказательственно подтвержденные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 34, 35) в размере <данные изъяты>., в равных долях, что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой ФИО9 в пользу Кононыхина ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

        Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.