Решение по делу № 2-3425/2020 от 20.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указал, что «29» января 2020 г. в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram было опубликовано видео под названием «ТОТАЛЬНАЯ ФИО6 СФЕРЕ ЖКХ 2 часть», в котором ФИО3 (далее - Ответчик, ФИО3) в отношении ФИО2, гражданина Российской Федерации и учредителя ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ» (далее - Истец) были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (далее - видео).

Указанное видео ФИО3 было опубликовано в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram с объемом подписчиков более 35 000 человек, что привело к распространению ФИО3 порочащих сведений по крайней мере для 35000 человек.

Указанные сведения носят порочащий характер.

В указанном видео ответчик утверждает следующее: «... это звенья одной цепи, потому что ФИО2, УК «Единая молодежь» на сегодняшний день подделкой подписей, забирают дома, причем мотивируя это тем, что у нас есть свои депутаты, мы сейчас изменим срок капитального ремонта. В том числе мне достоверно известно -факт, что через УК «Единая молодежь», через подряды отмывают деньги, потому что, если вы посмотрите все вот эти молодые депутаты Зак. собрания они все работают в одной связке.. .».

В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика:

Истец и юридическое лицо, одним из учредителей которого является истец (ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ») осуществляют такое уголовное преступление как «подделка подписей».

Истец и юридическое лицо, одним из учредителей которого является истец (ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ») осуществляют такое уголовное преступление как «отмывание денег через подряды».

Из вышеуказанного следует, что фактически истец безосновательно обвинен в совершении преступлений предусмотренных: ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»; ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».

В действительности, истец к уголовной ответственности не привлекался. Никаких действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность не совершал.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер.

Указанные сведения не соответствуют действительности.

На основании изложенного, просил: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что истец и ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ», одним из учредителей которого является Истец осуществляют такую незаконную деятельность как подделка подписей и отмывание денег через подряды, а именно: «ФИО2, УК «Единая молодежь» на сегодняшний день подделкой подписей», «через УК «Единая молодежь», через подряды отмывают деньги», распространенные Ответчиком в опубликованном «29» января 2020 г. в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram видео под названием «ТОТАЛЬНАЯ ФИО6 СФЕРЕ ЖКХ 2 часть». Обязать Ответчика опровергнуть сведения: «ФИО2, УК «Единая молодежь» на сегодняшний день подделкой подписей», «через УК «Единая молодежь», через подряды отмывают деньги», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, содержащиеся в опубликованном «29» января 2020 г. в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram видео Ответчика под названием «ТОТАЛЬНАЯ ФИО6 СФЕРЕ ЖКХ 2 часть», следующим способом: опубликовать в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram, а в случае невозможности размещения опровержения в паблике «kamchatkagovorit», опубликовать не менее чем в трех открытых пабликах социальной сети Instagram с объемом подписчиков не менее 35 ООО человек в каждом, видео, на котором Ответчик лично признает, что сведения, которые он распространил, относительно причастности Истца и ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ», одним из учредителей которого является Истец к подделке подписей и отмыванию денег через подряды не соответствуют действительности. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что не имеют отношения к данному видео, данное видео в сети не распространяли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, просит: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что «истец и ООО «УК «ЕДИНАЯ МОЛОДЕЖЬ», одним из учредителей которого является истец осуществляют такую незаконную деятельность как подделка подписей и отмывание денег через подряды, а именно: «ФИО2, УК «Единая молодежь» на сегодняшний день подделкой подписей», «через УК «Единая молодежь», через подряды отмывают деньги».

Между тем, как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, «29» января 2020 г. в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram было опубликовано видео под названием <данные изъяты> это тем, что у нас есть свои депутаты, мы сейчас изменим срок капитального ремонта. В том числе мне достоверно известно - факт, что через УК «Единая молодежь», через подряды отмывают деньги, потому что, если вы посмотрите все вот эти молодые депутаты Зак. собрания они все работают в одной связке.. .».

Из смысловой направленности видео, суд приходит к выводу, что статья имеет непосредственное отношение к деятельности УК «Единая молодежь», которое в силу ст. 48 ГК РФ может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом, вышеуказанное видео не содержит утверждений ответчика о том, что именно «истец ФИО2, являясь одним из учредителей ООО УК «Единая молодежь» осуществляют такую незаконную деятельность как подделка подписей и отмывание денег через подряды».

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

При этом никаких доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и достаточности, указывающих на то, что лицом, разместившим видео в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram, является именно ответчик ФИО3, истцом не представлено. Бесспорно данное обстоятельство стороной истца не подтверждено.

Возможность исполнения ответчиком решения в части возложенной на него обязанности опубликовать опровержение на том же интернет-ресурсе, никакими доказательствами также не подтверждена. Доказательств наличия у ответчика доступа к указанному интернет-ресурсу стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности факта размещения ответчиком на паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram оспариваемой информации оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова