Решение по делу № 12-701/2017 от 29.09.2017

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело №12-701/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж..

рассмотрев жалобу защитника Ханова Т.Ф. – Слабеева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ханова Т.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР от 14 августа 2017 года Ханов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (01.07.2017 года в 23-34 час. на <адрес> управлял транспортным средством Ауди А6 г/н <номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ханова Т.Ф. – Слабеев Н.С. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в оригинале протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС Ворожцовым С.С. самопроизвольно, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены исправления в части места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Ханов Т.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Слабеев Н.С., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение Хановым Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ханов Т.Ф. 01 июля 2017 года в 23 час. 34 мин. по адресу: УР, <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2017 г., также распечатанными результатами прибора «Алкотектор» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,386 мг/л., также иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, Хановым Т.Ф. также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указал, что «согласен».

Вследствие этого в отношении Ханова Т.Ф. составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ханова Т.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в оригинале протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС Ворожцовым С.С. самопроизвольно, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены исправления в части места совершения административного правонарушения были предметом исследования мировым судьей. Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД Ворожцов С.С., который подтвердил факт совершения административного правонарушения. Свидетель также подтвердил, что протокол об административном правонарушении, как и все иные протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены по адресу: <адрес>. Изменения в оригинал протокола об административном правонарушении Ворожцовым С.С. были внесены в части места составления протокола и места совершения правонарушения при Ханове Т.Ф., в копию протокола, который находился уже на руках у Ханова Т.Ф. указанные исправления не вносились.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы защитника Ханова Т.Ф. – Слабеева Н.С. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Ханова Т.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Ханов Т.Ф. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, Хановым Т.Ф. и его защитником Слабеевым Н.С. при рассмотрении жалобы не представили.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Ханова Т.Ф.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ханова Т.Ф. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба защитника Ханова Т.Ф. – Слабеева Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности Ханова Т.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин