Решение по делу № 10-6/2015 от 28.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Дербент                                                                               15 мая 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием государственного обвинителя Тагировой Ш.Х., осужденного Матиева А.М., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Матиева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 16 апреля 2015 года, согласно которому Матиев А.М., <данные изъяты>, ранее судимый приговором Дербентского городского суда от 23 декабря 2013 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 16 апреля 2015 года Матиев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Матиеву А.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, за счёт государства. Срок отбывания наказания исчислять Матиеву А.М.со дня прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ.

Осужденный Матиев А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, просит его изменить в связи с тем, что считает наказание, назначенное ему судом, не соответствует тяжести совершенного им деяния. Назначенное по приговору суда в отношении него наказание слишком суровое для него.

В судебном заседании Матиев А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает приговор мирового судьи судебного участка №23 г. Дербента подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что он является <данные изъяты>, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, страдает заболеванием - хроническим вирусным гепатитом «В+С», характеризуется положительно. В связи с изложенным просит учесть указанные обстоятельства и приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 16 апреля 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, Матиев А.М. обвиняется в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2014 года, примерно в 06 часов 40 минут, на перекрёстке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> г. Дербента произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ-21014» за государственным регистрационным номером № <номер изъят> под управлением Матиева А.М. и «ВАЗ-21014» за государственным регистрационным номером <номер изъят> под управлением ФИО5, после чего Матиев А.М. с места происшествия уехал. Вернувшись примерно через 10 минут на место происшествия, между Матиевым А.М. и ФИО5 из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошёл скандал, в ходе которого, на почве возникших неприязненных отношений, Матиев А.М. нанёс ФИО5 один удар кулаком правой руки по лицу с левой нижней стороны, в результате чего причинил ему травматический артрит верхне-нижне-челюстного сустава слева, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

        Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Матиева А.М. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке.

        Уголовное дело в особом порядке мировым судьёй рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по ходатайству Матиева А.М., полностью согласного с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

         В ходе рассмотрения мировым судьёй настоящего уголовного дела подсудимый Матиев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает необоснованными доводы Матиева А.М. о том, что назначенное по приговору суда в отношении него наказание слишком суровое.

         Так, мировой судья при назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого Матиева А.М., который вину свою признал и раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, страдает заболеванием хронический вирусный гепатит «В+С», по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Кроме того, мировой судья при назначении наказания обоснованно принял во внимание то обстоятельство, чтоМатиев А.М. совершил преступление при рецидиве, так как он ранее судим приговором Дербентского городского суда от 23 декабря 2013 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    При назначении Матиеву А.М. наказания с учетом указанных обстоятельств, мировой судья принял во внимание также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обвинительного приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №23 г. Дербента от 16 апреля 2015 года в отношении Матиева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матиева А.М. без удовлетворения.

     Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

/ постановление составлено в совещательной комнате /

Судья                                      Гаджиев Д.А.