Решение по делу № 2-9517/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-9517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя заявителя Кондратовой И.В.,

заинтересованных лиц Мишарина А.В., Панюкова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 октября 2015 года гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бествитского И.И. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бествитский И.И. обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении следующих транспортных средств: 1) мотоцикл ..., без г/н, двигатель №..., 2) мотоцикл ..., без г/н, рама №..., двигатель №..., 3) мотоцикл ... ..., без г/н, рама ..., двигатель №..., 4) мотоцикл ..., без г/н, двигатель №..., 5) мотоцикл ..., г/н ..., рама №..., двигатель №....

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Бествитский И.И. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: .... Перечисленные мотоциклы находятся на стоянке длительное время, при этом стоимость услуг по их хранению превышает стоимость самих транспортных средств. Законные владельцы транспортных средств не установлены; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мишарин А.В., Юранев А.А., Габов И.С., Панюков Е.О., Нестеров В.В.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления. Заинтересованные лица Мишарин А.В. и Панюков Е.О. с заявлением согласились.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Бествитский И.И. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ...

На основании протоколов о задержании, составленных должностными лицами ОГИБДД, на указанную стоянку в связи с совершением водителями административных правонарушений были перемещены следующие транспортные средства: 1) мотоцикл ..., без г/н, двигатель №... (протокол о задержании ... от ** ** ** г.), 2) мотоцикл ..., без г/н, кузов №..., двигатель №... (протокол о задержании ... от ** ** ** г.), 3) мотоцикл ..., без г/н, кузов №..., двигатель №... (протокол о задержании ... от ** ** ** г.), 4) мотоцикл ..., без г/н, двигатель №... (протокол о задержании ... от ** ** ** г.), 5) мотоцикл ..., г/н ..., рама №..., двигатель №... (протокол о задержании ... от ** ** ** г.).

До настоящего времени указанные транспортные средства находятся на временном хранении на специализированной стоянке ИП Бествитского И.И.

По запросу суда ОГИБДД ОМВД России по ... району была предоставлена информация о регистрационных действиях с мотоциклом ..., г/н ..., ** ** ** года выпуска.

Данных о регистрации остальных мотоциклов суду не представлено.

Из объяснений Мишарина А.В. и Панюкова Е.О. следует, что интереса в сохранении находящихся на автостоянке заявителя мотоциклов ..., без г/н, двигатель №... (№...) и ..., без г/н, двигатель №... (№...) соответственно у них не имеется, при этом документы, подтверждающие право собственности на мотоциклы, у них отсутствуют.

Иные граждане, которые согласно протоколам о задержании транспортных средств являлись последними известными владельцами остальных мотоциклов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на заявление ИП Бествитского И.И. не представили, о заинтересованности в правах на мотоциклы не заявили.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п.1 ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 ст.226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст.226 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Мишарин А.В. и Панюков Е.О. утратили право собственности либо отказались от мотоциклов ..., без г/н, двигатель №... (№...) и ... без г/н, двигатель №... (№...) соответственно, а иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества /остальных указанных мотоциклов/, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанные транспортные средства являются бесхозяйными вещами по смыслу положений ст.225 ГК РФ и ст.291 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ИП Бествитского И.И. о признании бесхозяйным имуществом перечисленных транспортных средств и передаче их в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Бествитского И.И.

Признать бесхозяйным имуществом следующие транспортные средства:

мотоцикл ..., без г/н, двигатель №...

мотоцикл ..., без г/н, кузов №..., двигатель №...,

мотоцикл ..., без г/н, кузов №..., двигатель №...

мотоцикл ..., без г/н, двигатель №...,

мотоцикл ..., г/н ..., рама №..., двигатель №....

Передать перечисленные транспортные средства в собственность индивидуального предпринимателя Бествитского И.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник