Решение по делу № 33-10995/2024 от 11.07.2024

Судья ФИО4 [номер]УИД [номер]                Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

ФИО3 областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на собак, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Решением Балахнинского городского суда от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ней права собственности на собак, взыскании со ФИО2 в её пользу стоимости экспертного заключения отказано.

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Из владения ФИО1 истребовано принадлежащее ФИО2 имущество, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 собак в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении иного срока возврата собак отказано.

Мотивированное решение изготовлено [дата].

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом.

Определением Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда от [дата] удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата].

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] у суда не имелось. ФИО1 не представлено ни одно доказательство уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, представления на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной, частной жалоб в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной, частной жалоб на судебные акты суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Балахнинского городского суда от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ней права собственности на собак, взыскании со ФИО2 в её пользу стоимости экспертного заключения отказано.

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Из владения ФИО1 истребовано принадлежащее ФИО2 имущество, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 собак в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении иного срока возврата собак отказано.

Мотивированное решение изготовлено [дата].

Как следует из материалов дела, решение было направлено истцу ФИО1 по адресу регистрации [дата], однако получено ей не было.

При этом сведений о том, что решение было направлено её представителю, материалы дела не содержат.

Указанное решение было получено истцом только [дата] (л.д. 139 том 2).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 107, 112 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления решения представителю истца, что, объективно воспрепятствовало ему своевременно подготовить свою позицию и подать жалобу, пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными и заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, направлены на иную оценку, выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [дата] [номер]-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].