Решение по делу № 2-1337/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Григория Валерьевича к Прокопьеву Константина Валентиновича о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Григорьев Г.В. обратился с иском к Прокопьеву К.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно, из которых: 300 000 руб. 00 коп. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. 00 коп. – по настоящему договору займа.

В обеспечение обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, предметом которого является земельный участок площадью 552 кв.м кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», ом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 500 000 руб. 00 коп.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиа в свою пользу задолженность по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 552 кв.м кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», ом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Григорьев Г.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев К.В. в судебном заседании участия не принимал, представив в суд письменные заявления о поддержании искового заявления истца в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Г.В. и Прокопьевым К.В. заключен договор займа, согласно которому Григорьев Г.В. передал Прокопьеву К.В. денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно, из которых: 300 000 руб. 00 коп., как совокупная сумма долга ответчика перед истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. 00 коп. переданы истцом ответчику при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях возвратности.

Подлинность указанного договора займа, а также принадлежность подписи в нем Прокопьеву К.В. не были оспорены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Григорьевым Г.В. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи им ответчику денежных средств, тогда как последним не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа им исполнены частично либо в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данных договоров либо о возникновении указанных в иске денежных обязательств в рамках иных правоотношений ответчиком Прокопьевым К.В. доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком Прокопьевым К.В. не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от Григорьева Г.В. суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Г.В. и Прокопьевым К.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является земельный участок площадью 552 кв.м кадастровым номером № категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога сторонами установлена в размере 500 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Чувашской Республике зарегистрирована ипотека в пользу Григорьева Г.В. до момента полного исполнения обязательств.

В силу залога согласно п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 552 кв.м кадастровым номером 21:21:072401:301, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Синьяльское, сдт Хастар, участок №, является Прокопьев К.В.

При указанных обстоятельствах, требование истца Григорьева Г.В. об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 552 кв.м кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявление в размере 8 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Григория Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Константина Валентиновича в пользу Григорьева Григория Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокопьевым Константином Валентиновичем и Григорьевым Григорием Валерьевичем, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Прокопьеву Константину Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 552 кв.м кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Прокопьева Константина Валентиновича в пользу Григорьева Григория Валерьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                А.В. Егорова