Решение по делу № 1-1143/2020 от 16.11.2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-004250-65

производство № 1-1143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                             26 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого    Бучнева М.Г.,

его защитника – адвоката Раменского В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бучнева М. Г., < >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев М.Г. совершил два преступления против общественной безопасности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2018 года Бучнев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Бучнев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16. КоАП РФ и ему по данной статье назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года инспекторами ЦЛРР Управления ФСВНГ России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бучнева М.Г. вынесены заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов к нему, а также гражданского оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Бучнев М.Г. был ознакомлен с указанными выше заключениями и необходимостью сдать имеющееся у него огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывчатое вещество в ОЛЛР Росгвардии по Вологодской области (по <адрес>), о чем в этих заключениях имеется его подпись.

Вместе с тем, Бучнев М.Г., с целью дальнейшего незаконного владения и использования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатого вещества в ОЛЛР Росгвардии по Вологодской области (по <адрес>) карабин модели «ТОЗ-99» калибра 5,6 мм. № года выпуска, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия и 22 патрона к нему, относящиеся к категории боеприпасов к спортивно – охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., а также взрывчатое вещество – дымный охотничий порох массой 510 грамма не сдал и с ДД.ММ.ГГГГ осуществил их незаконное хранение. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывчатое вещество Бучнев М.Г. незаконно хранил в гаражном боксе № гаражно – строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, вплоть до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела Бучнев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 142 - 144).

В судебном заседании подсудимый Бучнев М.Г. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Бучнева М.Г. – адвокат Раменский В.А. ходатайство Бучнева М.Г. поддержал.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Бучнев М.Г., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Преступления Бучнева М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Бучневу М.Г. обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; < >

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бучневу М.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимый скрылся от органов предварительного следствия < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бучневу М.Г., не установлено.

При назначении наказания подсудимому Бучневу М.Г. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Изучение личности подсудимого Бучнева М.Г. показало следующее: ранее не судим; на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит; < > «Бучнев М.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит»; имеет постоянное и временное место регистрации; не имеет определенного места жительства, проживал в гаражном боксе, < > не работает; за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение Бучнева М.Г. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает Бучнева М.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Бучневу М.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает сведения о личности Бучнева М.Г., который склонен к совершению административных правонарушений и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Суд принимает во внимание личность Бучнева М.Г., который не имеет определенного места жительства, учитывает тот факт, что преступления Бучневым М.Г. были совершены против общественной безопасности, а потому не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Ввиду отсутствия у Бучнева М.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя ему размер наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания Бучневу М.Г., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд признаёт исключительными обстоятельствами для Бучнева М.Г. совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, учитывает его поведение после совершения преступления и назначает подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть без применения дополнительного наказания в виде штрафа. В тоже время смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Бучнева М.Г., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении Бучневу М.Г. вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания колонию - поселение.

Поскольку Бучнев М.Г. осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу, что к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать под конвоем, а потому считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бучнева М. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1. УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бучневу М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Бучневу М.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бучнева М.Г. со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

    Меру пресечения Бучневу М.Г. на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- копию заключения об аннулировании разрешения серии №, выданного ОЛЛР ОМВД России по Кадуйскому району ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения гражданского оружия «ИЖ-54 серии № и патронов калибра 12х12 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Бучнева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им копии заключения на 1 листе и копию заключения об аннулировании разрешения серии №, выданного ЦЛЛР УМВД России по Вологодской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки < >, №, патронов калибра 5,6х18 с подписью Бучнева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им копии заключения на 1 листе, выданные на ответственное хранение свидетелю А., - оставить в его распоряжении;

- охотничий карабин модели «ТОЗ - 99» калибра 5,6 мм. №, ДД.ММ.ГГГГ. в. (без ложи), относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия), магазин охотничьего карабина «ТОЗ - 99», ложа карабина «ТОЗ - 99» с металлической трубкой, гильзы 22 патронов калибра 5,6 мм, отстрелянные в ходе экспериментальной стрельбы, дымный охотничий порох < > находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Череповец, бульвар Доменщиков, д. 34, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бучневым М.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бучнев М.Г. вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                    < >                                                            Д.Н. Богданов