Решение по делу № 2-869/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-869/2021                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года                         город Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в лице председательствующего судьи Е.А.    Климович

при помощнике судьи Н.Ю. Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприка А.В. к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веприк А.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании ущерба в размере 112 242 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства <адрес>, застройщиком которой являлся ООО СЗ «ИКАР». ДД.ММ.ГГГГ между Веприк А.В. и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры. Однако в переданной квартире обнаружены недостатки и дефекты отделки, выполненной застройщиком. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтных, отделочных и иных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 112 242 рубля. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта. В установленные законом сроки претензия не была удовлетворена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании Веприк А.В.. участия не принял, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» Никитина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ИП ИП Шелпакова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства <адрес>, застройщиком которой являлся ООО СЗ «ИКАР».

ДД.ММ.ГГГГ между Веприком А.В. и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику (п.№ договора).

Аналогичные требования закреплены в ст. 7. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с заключением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отделке <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 112 242 рубля.

Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцами ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<наименование экспертного учреждения>» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в объеме заявленных требований. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работы. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий, допущенных застройщиком при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, без учета дополнительного соглашения составляет 113 947 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 58 537 рублей.

Указанная экспертиза проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванных экспертных заключений, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Однако, пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими;

устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняестя;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

остекление лоджий выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Специализированный Застройщик «ИКАР» приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 рублей в составе кото осуществляются:

электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);

внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;

водоэмульсионная окраска потолков;

водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле: оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета в раздельном санузле);

покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;

покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой;

установка домофона с трубкой;

автономных дымовых пожарных извещателей;

установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы не является работами по отделке и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику и формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ то дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные работы, производимая застройщиком в рамках Соглашения может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.

Актом приема-передачи квартиры подтверждается, что во исполнение обязательств по договору № об участии в долевом строительстве, дополнительному соглашению к данному договору, ООО Специализированный Застройщик «ИКАР» передаю Веприку А.В. обозначенное в договоре жилое помещение.

Подписывая данный акт приема-передачи квартиры истец подтвердил, что качество и характеристики жилого помещения соответствуют условиям договора, требованиям технически регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, претензий качеству у него нет.

Следовательно, при заключении дополнительного соглашения застройщиком были оговорены недостатки, указанные в заключении судебного эксперта.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ООО Специализированный Застройщик «ИКАР» права истца как потребителя услуг не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований Веприку А.В. о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веприка А.В. к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п                Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Е.А. Климович

Помощник судьи                            Н.Ю. Ерёмченко