Решение по делу № 2-4634/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4634/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сергиево-Посадскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Андреева Н.А. о возмещении материального ущерба прекращено.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Андреев Н.А. указал, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.116 ч.1, ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Сергиево-Посадского УВД в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания УВД по Сергиево-Посадскому району в отношении Андреева Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.112 ч.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ. Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в вид лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении. Уголовное дело по ст.ст. 116 ч1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Указал, что он более пять месяцев находился под незаконным обвинением. Следователь умышлено обвинил его по указанным выше статьям УК РФ, тем самым создал искусственное препятствие по защите его прав, в результате чего ему пришлось для защиты прав обратиться за юридической помощью к адвокату за денежное вознаграждение. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Просит взыскать с УМВД России по Сергиево-Посадскому району компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец Андреев Н.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. В соответствии со ст.113 ГПК РФ истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания через администрацию ФКУ ИК <данные изъяты>, где отбывает наказание. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия у Андреева Н.А. каких-либо индивидуальных особенностей, в связи, с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Какие именно нравственные либо физические страдания перенес истец, в связи с необоснованным уголовным преследованием, не известно. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Истец должен был предоставить суду различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате уголовного преследования у истца возникли физические и нравственные страдания. Истцом никаких доказательств, подтверждающих свои доводы, не представлено. Таким образом, истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, в период уголовного преследования, в связи с чем, исковые требования в данной части уддовлетворению не подлежат. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Также истцом не указано, какие конкретно страдания были ему причинены, каким образом произведен расчет суммы компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Кроме того, Андреев Н.А. на момент совершения преступлений в ДД.ММ.ГГГГ имел судимость и был привлечён мировым судом Химкинского судебного участка к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев. Андреев Н.А. на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в ФКУ ИК-<данные изъяты> за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч 3 ст. 30-4.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом задержания Н.А. Андреева и содержания под стражей в связи с совершением им тяжкого преступления по ч. 1 статьи 111 УК РФ, и, несмотря на то, что с учетом предложения государственного обвинителя в ходе судебного разбирательств действия Н.А. Андреева судом переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему не причинено вреда в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 116 4.1, 119 ч.1, 116 ч.1, ст. 119 4.1 УК РФ, так как под стражей он находился на совершение тяжкого преступления. Процессуальная ошибка органов следствия никак не отразилась на избрании в отношении него меры пресечения в виде «содержания под стражей». Учитывая что, государственный обвинитель ФИО4 отказалась от предъявленного Н.А. Андрееву обвинения по ст.ст. 116 ч, 1, 116 ч. 1 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за причинение иного, кроме тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны уголовным законом не предусмотрена, а не потому что не было достаточных доказательств совершения преступления, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 исключением из обвинения ошибочно вмененной статьи при идеальной совокупности преступлений либо уменьшение объема обвинения, но не исключающее его, не дает право на реабилитацию. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Андрееву Н.А. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Следственным отделом Сергиево-Посадского УВД в отношении Андреева Н.А. было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ (уг. дело №, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Андреева Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом дознания УВД по Сергиево-Посадскому району в отношении Андреева Н.А. было возбуждено уголовное дело по ст.112 ч.1, ст.119 ч.1, ст115 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадской городской прокуратуры вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела из отдела дознания в Следственное управление при УВД по Сергиево-Посадскому району.

Постановлением начальника СУ Сергиево-Посадского УМВД от ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела были соединены в одно производство.

года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

года следователем СУ Сергиево-Посадского УМВД вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении Андреева Н.А., так как он совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства на территории Московской области и может скрыться от органов предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

года постановлением Сергиево-Посадского городского суда Андрееву Н.А. продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

года руководителем следственного органа ГСУ при ГУВД по Московской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев.

следователем СУ Сергиево-Посадского УМВД вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Андреева Н.А. под стражей.

года постановлением Сергиево-Посадского городского суда Н.А. Андрееву продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сергиево-Посадской городской прокуратуры по указанному выше обвинению утверждено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено в Сергиево-Посадский городской суд для рассмотрения.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по ст.116 ч.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении Андреева Н.А. в виду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 254 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. Из указанного постановления усматривается, что государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. ст. 116 ч., 116 ч.1 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за причинение иного, кроме тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны законом не предусмотрена; по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, поскольку достаточных доказательств совершения указанных преступлений с учетом исследованных судом доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013г.), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, нeвозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельств привлечения Андреева Н.А. к уголовной ответственности, категории преступления, в которой он обвинялся, продолжительность судопроизводства по уголовному делу, виды и формы следственных действий в период предварительного расследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ, как с надлежащего ответчика, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования к УМВД России по Сергиево-Посадскому району о взыскании компенсации морального вреда, как заявленные к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст.56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сергиево-Посадскому району о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Андреева Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Андрееву Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сергиево-Посадскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова