Решение по делу № 22-2059/2023 от 06.10.2023

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг.м. № 22-2059/2023

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного Глушкова А.В.,

защитника-адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абакумовой О.Н. в интересах осужденного Глушкова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глушкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Глушкова А.В. и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023г., отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глушкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абакумова О.Н. в интересах осужденного Глушкова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Отмечает, что Глушков А.В. отбыл установленный срок наказания, позволяющий ему обратиться с ходатайством о замене оставшейся части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что с 23 декабря 2022г. Глушков А.В. трудоустроен кухонным работником в столовой, где и продолжает работать по настоящее время. За время своего трудоустройства зарекомендовал себя с положительной стороны и характеризуется, как исполнительный и добросовестный работник, который выполняет в установленный срок производственные поручения, о чем свидетельствует производственная характеристика начальника столовой исправительного учреждения.

Глушков А.В. прошел обучение в профессиональном училище, где получил ряд специальностей. Он активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в кружковой работе, а также в общественно-хозяйственной жизни отряда и учреждения по благоустройству территорий.

Отмечает, что мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, осужденный посещает без принуждения со стороны администрации исправительного учреждения, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно и делает для себя правильные выводы.

За весь период отбывания наказания Глушков А.В. имеет 1 поощрение, взысканиям не подвергался, кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании психологической характеристики, у осужденного имеется низкая вероятность рецидива.

Считает, что судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не учтено наличие стойкой положительной динамики в поведении осужденного и его стремление к исправлению.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Глушкова А.В. удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу данной нормы уголовного закона смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Глушкова А.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - принудительными работами, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что характеристика осужденного, наличие единичного поощрения на момент рассмотрения ходатайства в суде, отсутствие взысканий, свидетельствуют о соблюдении Глушковым А.В. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ.

В частности, суд правильно учитывал не только положительные характеристики Глушкова А.В., но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Исследовав материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Глушков А.В. в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее замену наказания на более мягкий вид наказания.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведение в исправительном учреждении, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Кроме того, судом учитывалось мнение прокурора - возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, а также заключение по результатам психологического обследования, согласно которому у Глушкова А.В. наблюдается низкая вероятность рецидива.

Вопреки доводам жалоб, мнение прокурора, равно как и заключение психолога, принимается судом во внимание, но основополагающими и определяющими исход решения они не являются. Ссылка на них в постановлении суда не дает оснований считать, что вывод суда сделан исключительно на основе данных доказательств. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, оценивал и руководствовался всей совокупностью представленных на осужденного материалов и сведений.

С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Глушкова А.В. не свидетельствует о той степени исправления, которая позволила бы суду заменить лишение свободы - принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с учетом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2023 г. в отношении Глушкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абакумовой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова